к делу № 2-70/2024

УИД 23RS0008-01-2023-002797-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 29 мая 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, в порядке суброгации, ущерб в размере 773734 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10938 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ 12:20:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SKODA KODIAQ, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВА321099, г/н №, которым управлял ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SKODA KODIAQ г/н. № (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП Транспортное средство SKODA KODIAQ, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 773734,6 руб. (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 773734,6 руб. 

Представитель ООО СК "Согласие" в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении, содержится ходатайство представителя ООО СК "Согласие" ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела (судебная повестка получена ответчиком 19.05.2024г. ШПИ 35263092776093) в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК "Согласие" подлежат удовлетворению.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что 14.11.2022 года в 12ч. 20 мин. ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Х754 ТА93 регион на автомобильной дороге Мирный-Бжедуховская-Беляевский 24 км+750 м, допустил столкновение при завершении маневра с автомобилем Шкода Кодиак государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение линии дорожной разметки п.п. 11.1, 11.2 ПДДРФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 г. Белореченска от 08.12.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SKODA KODIAQ г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

На момент ДТП ттранспортное средство SKODA KODIAQ, государственный регистрационный номер 

<

***> являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2, срок страхования определен с 14.06.2022 года по 13.06.2023 года(л.д.14)

29.11.2022 года потерпевший ФИО6 обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением в ДТП транспортное средство SKODA KODIAQ, государственный регистрационный номер № что подтверждается заявлением (л.д.15-16).

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 15.06.2023 г. выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 773734,6 руб. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из материалов дела, гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, ФИО1 на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования (л.д.32-33)..

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.10.2023 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.55-56), согласно заключению которой №АТ-88/23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, рассчитанная согласно требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в 2018г., транспортного средства SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 14.11.2022г. составляет: без учета износа: 848 333 рубля, с учетом износа 793 921 рубль. (л.д.59-93).

Учитывая обстоятельства дела, условия договора страхования транспортных средств № 2011-0358965/22ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО6 и положения ст.15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 965 ГК РФ, ст.15 ГК РФ, п.1 ст.1079 ГК РФ суд считает, что с ФИО1 - лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию в пользу ООО "СК "Согласие" 773734 рублей 60 копеек.

ООО "СК "Согласие" также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Как следует из платежного поручения №174946 от 30.06.2023 г., истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10938 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу ООО СК "Согласие" подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10938 руб.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с Определением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.10.2023 года была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.55-56), оплата за проведение которой, возложена на ответчика по делу. Данную оплату ответчик не произвел, что подтверждается ходатайством эксперта, в соответствии с которым последний просит суд взыскать в его пользу оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 20037 рублей 36 копеек (л.д.58), в связи с чем, суд считает правильным, взыскать с ответчика в пользу эксперта, оплату за произведенную судебную экспертизу в размере 20037 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «СК «Согласие», юридический адрес: 129110, 

<

адрес> (№), в порядке суброгации, сумму ущерба в размере 773734 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10938 рублей, а всего 784672 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу эксперта ФИО4, 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 037 рублей 36 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29.05.2024г. 

Судья И.А. Просветов