Дело № 2-2113/2025 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Балабановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Автозаводская ТЭЦ, АО «Волгаэнергосбыт» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд к АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Автозаводская ТЭЦ» с иском о защите прав потребителей, указав, что является собственником жилого помещения 

<

адрес>. Ранее являлась членом семьи нанимателя в данном жилом помещении. До ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила задолженность по отоплению. Однако, задолженность не списана ответчиками, продолжают начисляться пени. В связи с тем, что в квитанциях имеется долг она лишена возможности оплачивать коммунальные платежи по квитанциям.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований просит суд: признать действия ответчиков, выражающиеся в указании в платежных документах (квитанциях) недостоверной информации в отношении размера задолженности по оплате услуги «горячее водоснабжение и отопление» по лицевому счету №№ незаконными; Определить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету по лицевому счету №№ задолженность (основной долг) по оплате «горячее водоснабжение и отопление» в размере 35690,14 руб., пени в размере 15597,31 руб.; обязать ответчиков исключить из лицевого счета №№ и платежного документа (квитанции) задолженность (основной долг и пени) по оплате услуги «горячее водоснабжение и отопление» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как фактически оплаченные; задолженность (основной долг) за период ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуги «отопление» в размере 13978,28 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., шраф.

Истец ФИО8. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом указала, что просит взыскать штраф из расчета, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, то есть размере 50% от взысканных сумм по решению суда.

Представитель ответчиков ФИО9. по доверенности исковые требования не признала, ранее представлен письменные возражения на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав стороны суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

В силу ст. 157 ЖК РФ и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такой подход конкретизирован в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", которым разъяснено, что солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) исполняют собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением.

Установлено, истец ФИО10. является собственником жилого помещения 

<

адрес>. Ранее являлась членом семьи нанимателя в данном жилом помещении. ООО «Автозаводская ТЭЦ» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в жилое помещение.

В материалы дела истцом представлены доказательства об отсутствии задолженности по лицевому счету по коммунальной услуге «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт не оспаривался представителем ответчика.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35690,14 руб. и пени в размере 15597,31 руб. рассчитаны истцом математически верно, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно позиции ответчика у истца имеется задолженность за услугу «отопление» в размере 13978,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была передана от ОАО «ДК Ленинского района».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется сведения ОАО «ДК Ленинского района», которыми подтверждается, что в рамках гражданского дела №№ Ленинским районным судом г.Н.Новгорода утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ДК Ленинского района», согласно которому списана задолженность по лицевому счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе, задолженность за отопление, которая с учетом поступивших на тот момент (ДД.ММ.ГГГГ) оплат составляла 7781 руб. 

Таким образом, задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за период ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме списана по условиям мирового соглашения, вступившего в законную силу, не может быть повторно взыскана с истца.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о признании действий ответчика по указанию в платежных документах недостоверной информации о размере задолженности и пени незаконными подлежит удовлетворению.

Согласно пояснениям представителя ответчиков надлежащим ответчиком по вопросам начисления и перерасчета задолженности является ООО «Автозаводская ТЭЦ», АО «Волгаэнергосбыт» не наделен такими полномочиями. Таким образом, суд определяет в качестве надлежащего ответчика по требованиям истца ООО «Автозаводская ТЭЦ».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, определяет размер компенсации морального вреда равным 10000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суд исходит из того, что подача настоящего искового заявления свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, в размере 5000 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафа не имеется.

На основании положения ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. с учетом удовлетворения неимущественного требования об исключении неверной суммы задолженности из квитанций и требования о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 (

<

данные изъяты>) к ООО «Автозаводская ТЭЦ» (№) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Автозаводская ТЭЦ» выражающиеся в указании в платежных документах (квитанциях) недостоверной информации в отношении размера задолженности по оплате услуги «горячее водоснабжение и отопление» по лицевому счету №№ незаконными.

Определить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету по лицевому счету №№ задолженность (основной долг) по оплате «горячее водоснабжение и отопление» в размере 35690,14 руб., пени в размере 15597,31 руб.

Обязать ООО «Автозаводская ТЭЦ» исключить из лицевого счета №№ и платежного документа (квитанции) задолженность (основной долг и пени) по оплате услуги «горячее водоснабжение и отопление» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как фактически оплаченные; задолженность (основной долг) за ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуги «отопление» в размере 13978,28 руб.

В удовлетворении остальной части требований к ООО «Автозаводская ТЭЦ» - отказать.

Взыскать с ООО «Автозаводская ТЭЦ» в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 5000 руб.

Взыскать с ООО «Автозаводская ТЭЦ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении требований к АО «Волгаэнергосбыт» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ