№12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2017 года пос. Ровеньки

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Горбачева И.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене указанного постановления в связи с тем, что его не подписывал, при его составлении не присутствовал, постановление за него подписал собственник транспортного средства ФИО1, следовавший вместе с ним в автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № в качестве пассажира. Полагает, что его права в ходе производства по административному делу нарушены.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и места рассмотрения судебного заседания извещен надлежаще, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. По этим основаниям в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассматривает жалобу в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не составлялся и к постановлению не приобщен, хотя его составление являлось обязательным.

Каких-либо доказательств (объяснений нарушителя, свидетелей или понятых, видео-фиксации), подтверждающих факт нарушения Каблучко п. 2.1.2 Правил дорожного движения, касающихся правил перевозки пассажиров в транспортном средстве, материалы дела не содержат.

В постановлении, вынесенном в отношении нарушителя, отсутствуют сведения о его отношении к вмененному правонарушению.

При этом в использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.

Согласно доводам жалобы Каблучко, после остановки управляемого им транспортного средства 

<

данные изъяты> с пассажирами вблизи 

<

адрес>, он остановился по требованию инспектора, который забрал его документы. К инспектору проследовал собственник транспортного средства ФИО1, который впоследствии ему сообщил, что подписал составленное в отношении него (Каблучко) постановление по делу об административном правонарушении, с которым он не был знаком и не согласен.

Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Каблучко с вмененным ему правонарушением до вынесения оспариваемого постановления, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, наличие в постановлении подписи лица, его подписавшего, свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему порядка уплаты штрафа, не может рассматриваться (с учетом выраженной позиции Калучко в жалобе) как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева