ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Фаградян Д. Н., с участием помощника прокурора Супиной Н. Д., представителя истца и третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3008/2017 по иску администрации города Новый Уренгой к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о выселении из 

<

адрес> города Новый Уренгой ЯНАО. Иск мотивирован тем, что данное жилое помещение ответчик занимает самовольно, документы, дающие право на проживание, у нее отсутствуют. В 2012 году дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника, а именно, собственник данного жилого помещения не имеет возможности осуществить снос аварийного жилья.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (действующая на основании доверенности от 8 февраля 2017 года № 10, выданной сроком до 31 декабря 2017 года) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой ФИО1 (действующая на основании доверенности от 10 января 2017 года № 3, выданной сроком по 31 декабря 2017 года) полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Помощник прокурора Супина Н.Д. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения мэра города Новый Уренгой «О приёме в муниципальную собственность» № 2236-р от 7 октября 2010 года жилой 

<

адрес> города Новый Уренгой был принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой и включен в реестр муниципальной собственности города Новый Уренгой, поэтому в настоящее время данный жилой дом является муниципальной собственностью (л.д. 7-11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанностью ответчика является доказывание наличия у нее права на проживание в 

<

адрес> города Новый Уренгой. Однако такие доказательства суду не представлены.

Как установлено актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> города Новый Уренгой, проживает ответчик ФИО2, не имеющая никаких документов на право пользования указанной квартирой (л.д. 17, 18). Это обстоятельство никем не оспаривалось, в том числе и ответчиком ФИО2 при обследовании занимаемого ими помещения.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении по регистрации никто не значится (л.д. 20).

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 5 февраля 1993 года № 2 - П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

Какие-либо договора, предусмотренные ЖК РФ либо ГК РФ, с ответчиком в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав нанимателя, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют. 

Как было указано ранее, 

<

адрес> города Новый Уренгой является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой, интересы которого представляет администрация города Новый Уренгой.

Согласно протокола № 2 от 7 марта 2012 года 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12-16). 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению. Поэтому исковые требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Выселить ФИО2 из 

<

адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Председательствующий: