№2-468/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000361-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 04 июня 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Мотивировал свои требования тем, что 01.09.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами на сумму 355 000 рублей. Согласно условиям договора стороны договорились о сроке возврата долга - до 01.09.2021. 

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 01.09.2020. 

В указанный срок денежные средства возвращены не были. 

В связи, с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области от 02.08.2023 в выдаче судебного приказа отказано, с разъяснением права обращения с данным заявлением в исковом порядке. 

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 355 000 рублей, сумму процентов за период с 02.09.2021 по 04.06.2021 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 119 338, 99 рублей, а также проценты за период с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7 867, 34 рубля. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Участвуя в досудебной подготовке, истец и его представитель ФИО3 (действующая на основании доверенности от 17.03.2023) исковые требования поддержали в полном объеме. Истец подал суду заявление, которым исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотреть без его участия и участия представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям, указанным в адресной справке, представленной суду. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34721089029603 судебное извещение о вызове в судебное заседание к 04.06.2024 получено ею 14.05.2024. Кроме того, ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления СМС уведомления, которое ею получено 15.05.2024. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные доказательства, пришел к следующему. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.09.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 355 000 рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как следует из материалов дела, заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 01.09.2020. 

Данное доказательство суд оценивает в качестве допустимого, относимого и достоверного, в связи с чем считает доказанным факт передачи денежных средств от истца ФИО1 к ответчику ФИО2 

Ответчик, в свою очередь по этой расписке, обязался вернуть 355 000 рублей в срок не позднее 01.09.2021.

В указанный срок денежные средства возвращены не были.

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

В связи, с чем требование о взыскании долга по заключенному между сторонами договору подлежит удовлетворению. 

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что договором иной процент не установлен, в связи с чем требования в этой части судом также признаются обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет:

- 355 000 рублей основной долг, 

- сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 02.09.2021 по 04.06.2024 в размере 119 338, 99 рублей. 

Возражений относительно расчета ответчиком не представлено. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. В связи с чем, данная сума подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 395 ГК РФ, определенная за период с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства. В соответствие с указанной нормой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма займа должником не погашена, ответчик не признал исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 7 867, 34 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 31.03.2023 и 16.04.2024. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.09.2020: 

- сумму долга по договору займа в размере 355 000 рублей,

- сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 02.09.2021 по 04.06.2024 в размере 119 338, 99 рублей,

- сумму процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 05.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 867, 34 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.06.2024.

Судья Лазутина П.В.