Дело № 2-1110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройцентр» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировал тем, что 10 августа 2017 года между ним и ответчиком ООО «Стройцентр» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить дом по адресу: ..., и не позднее 4 квартала 2018 года передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру в собственность. В свою очередь, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену - 1 580 400 рублей. Данная сумма уплачена истцом, что подтверждено соответствующими документами. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Со ссылкой на положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в неустойку в размере 64 506,66 руб. за период с 01 января 2019 года по 20 марта 2019 года, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также убытки, понесенные в связи с арендой жилья 30 000 руб.

22 мая 2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому он просит взыскать с ООО «Стройцентр» неустойку по состоянию на 22 мая 2019 года в сумме 117 681,76 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки, понесенные в связи с арендой жилья, в сумме 60 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя 40 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН 656,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования о взыскании неустойки по состоянию на 22 мая 2019 года в сумме 117 681,76 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа, судебных издержек 40 000 руб. и 2 000 руб. Дополнений к изложенному в иске не имели. Возражали относительно применения ст. 333 ГК РФ, привели довод о том, что до настоящего времени квартира истцу не передана, а бездействие подрядчиков не является основанием к снижению размера неустойки.

Требование о взыскании убытков по аренде жилья и получении выписки из ЕГРН о наличии (отсутствии) у истца иного жиля в собственности не поддержали.

Представитель ответчика ООО «Стройцентр» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил возражения относительно иска, в которых просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в силу того, что дом до настоящего времени не сдан по причине невыполнения подрядчиками работ на объекте в установленный срок.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 статьи 2 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 10 августа 2017 года между ООО «Стройцентр» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить дом по адресу: ... (по ГП), и не позднее 31 декабря 2018 года передать участнику долевого строительства жилое помещение – однокомнатную квартиру с условным номером 15. В свою очередь, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. 

В соответствии с договором стоимость квартиры составила 1 580 400 руб., данная сумма уплачена истцом, что подтверждено соответствующими документами.

До настоящего времени квартира ФИО1 не передана.

Таким образом, судом установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 10 названного ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как было указано выше, согласно договорам застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2018 года.

В силу п. 2 ст. 6 вышеназванного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

С учетом установленного договором срока передачи квартиры началом периода времени расчета неустойки следует считать 01 января 2019 года; день, по который рассчитывают истцы неустойку – 22 мая 2019 года, количество просроченных дней составит 144.

С учетом того, что участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежит расчету в двойном размере. 

Размер неустойки составит: 1 580 400/100*(144*7,75/300*2)=117581,76 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку факт нарушения установленного договором срока передачи установлен. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.В качестве причин просрочки исполнения обязательств ответчиком в отзыве на исковое заявление указано на невозможность выполнения строительных работ в установленный срок подрядной организацией.

Вместе с тем, застройщик не может быть освобожден от уплаты неустойки либо ее части по приведенным основаниям, поскольку доказательств наличия исключительных, уважительных причин, не позволивших ответчику исполнить обязательства в установленный срок, суду не представлено. Вышеуказанная причина переноса срока передачи объекта долевого строительства в качестве существующих рисков договором участия в долевом строительстве предусмотрена не была, о рисках, послуживших основанием для переноса срока строительства, истец при заключении с ним договора не информирован. Все экономические риски в данном случае относятся на сторону застройщика.

Заявленная истцом неустойка отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не находит.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истцы заключали договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ООО «Стройцентр» нарушены условия договора в части сроков передачи объекта в собственность истца, т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд учитывает характер страданий истцов в связи с нарушением их прав как потребителей, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что на день рассмотрения дела ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф: (117571,76+3000)*50%=60285,88 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016г.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Согласно материалам дела, 05 февраля 2019 года истец заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по консультированию по вопросу о взыскании в судебном порядке неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ответчика, составлению иска, участию в качестве представителя в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей (п. 3.1 договора).

Получение исполнителем денежных средств в указанной сумме оформлено распиской от 05 февраля 2019 года.

Учитывая категорию дела, трудозатраты и объем выполненной представителем работы, время, необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебным заседаниям, принятие участия в судебном заседании, с учетом результата рассмотрения дела и того, что ответчиком является юридическое лицо, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Расходы на оформление доверенности взысканию не подлежат в силу следующего

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно содержанию доверенности, доверенность содержит указание на иные права, связанные в представлением интересов ФИО1 в иных органах, организациях, учреждениях всех форм собственности, органах местного самоуправления и т.п., на участие в исполнительном производстве, в административном судопроизводстве, в исполнительном производстве, срок ее действия в настоящее время не истек, в связи с чем суд не может расценивать данную доверенность как выданную исключительно на ведение настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 057 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Стройцентр» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройцентр» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2019г. по 22.05.2019г. в сумме 117 571,76 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 60 285,88 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, всего взыскать сумму 185 857 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «Стройцентр» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 5 057 (пять тысяч пятьдесят семь) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года