38RS0035-01-2025-007366-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 ноября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10, действующей на основании удостоверения № и ордера № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, в разводе, имеющего несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого обязан выплачивать алименты, работающего разнорабочим в ИП ФИО7, военнообязанного, судимого:

- Дата приговором Октябрьского районного суда Адрес по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, снят с учета уголовной исполнительной инспекции по отбытию наказания Дата;

-Дата приговором Октябрьского районного суда Адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2 неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО11, проживающий по адресу: Адрес, на основании судебного приказа № от Дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № Адрес, обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №1, Дата года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с Дата до момента совершеннолетия ФИО1 №1.

В период времени с Дата по Дата ФИО11, проживая по адресу: Адрес, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства №-ИП от Дата о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (вступило в законную силу Дата), за аналогичное деяние (данное административное наказание ФИО11 отбыто Дата, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО11 считается подвергнутым административному наказанию в срок до Дата), а также, будучи осужденным приговором Октябрьского районного суда Адрес от Дата по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период времени с Дата по Дата, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №1, Дата года рождения, в период времени с Дата по Дата, за октябрь 2024 года (а именно с Дата по Дата), за ноябрь 2024 года, за декабрь 2024 года, за январь 2025 года, за февраль 2025 года.

ФИО11, в период времени с Дата по Дата, являясь трудоспособным лицом, в Иркутском филиале ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, за содействием в трудоустройстве не обращался. Имея доход от случайных заработков в период с Дата по Дата алименты с полученного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №1, Дата года рождения, не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал.

Также, ФИО11, в период времени с Дата по Дата, будучи трудоустроенным в ООО УК «Мегадом», скрыл факт своего трудоустройства от судебного пристава-исполнителя, имея доход по своему месту работы, алименты с полученного дохода не выплачивал.

В период с Дата по Дата ФИО11, совершил неуплату алиментов: за октябрь 2024 года (а именно с Дата по Дата) – 6 284 рубля 18 копеек, имевшую место быть с Дата по Дата, и далее не платил их в период с Дата по Дата; за ноябрь 2024 года - 21 599 рублей 75 копеек, имевшую место быть с Дата по Дата, и далее не платил их в период с Дата по Дата; за декабрь 2024 года - 32 166 рублей 25 копеек, имевшую место быть с Дата по 28 02.2025, и далее не платил их в период с Дата по Дата; за январь 2025 года - 22 245 рублей 25 копеек, имевшую место быть с Дата по 31 03.2025, и далее не платил их в период с Дата по Дата; за февраль 2025 года - 22 411 рублей 50 копеек, имевшую место быть с Дата по Дата, и далее не платил их в период с Дата по Дата.

Таким образом, за период с Дата по Дата, ФИО11 умышленно уклонился от уплаты алиментов за октябрь 2024 года (а именно с Дата по Дата), за ноябрь 2024 года, за декабрь 2024 года, за январь 2025 года, за февраль 2025 года в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №1, Дата года рождения в сумме 104 706 рублей 93 копейки.

Общая задолженность ФИО11 по алиментам по состоянию Дата составила 766 912 рублей 71 копейка.

Подсудимый ФИО11, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

У государственного обвинителя и потерпевшего, законного представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО11, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО11 обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 128, 129, 131, 133).

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д. 104-112) у ФИО11 отмечаются акцентуированные личностные черты, которые не достигают расстройства личности. Однако, указанные изменения психики у ФИО11 выражены нерезко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), сохранность воспоминаний того периода времени. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается.

Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров.

Поведение подсудимого ФИО11 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает подсудимого ФИО11 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, подтвержденное заключением судебной психиатрической экспертизы.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №1, Дата года рождения, поскольку преступление совершено ФИО11 в отношении него.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО11, который имеет судимость по приговору от Дата за аналогичное преступление, официально трудоустроен разнорабочим в ИП ФИО7, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 167), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 161), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – подсудимый разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого обязан выплачивать алименты.

При назначении наказания по настоящему уголовному делу при оценке личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ не учитывает судимость ФИО11 по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, поскольку преступление, за которое ФИО11 осуждается настоящим приговором было совершено до осуждения приговором от Дата.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО11, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение такого вида наказания окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. 

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО11 не относится.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО11 назначается наказание в виде в виде исправительных работ, поскольку указанные положения УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений глав 11 и 12 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО11 суд не находит.

Поскольку ФИО11 совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО11 надлежит исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО11 необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: исполнительное производство № от Дата, переданное на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю ФИО8 - оставить по принадлежности в распоряжении Отдела судебных приставов по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Мухаметова