АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Хабары 02 октября 2017 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района А.А.Иващенко, 

осужденного ФИО1,

защитника Сахабаева А.А., 

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе защитника Сахабаева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 11. 08.2017, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

19 июля 2006 года Баевским районным судом Алтайского края (с учетом внесенных изменений постановлением президиума Алтайского краевого суда от 14.09.2010) по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.06.2006) назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 января 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней. Приговором Баевского районного суда Алтайского края от 01.06.2009 (судимость по которому погашена) в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, неотбытое по указанному приговору наказание присоединено к назначенному по правилам ст. 70 УК РФ. Освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.06.2011 условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней; 

10 августа 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29 октября 2012 года мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 

10.04.2013 года Каменским городским судом Алтайского края по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 10.08.2012 и приговор от 29.10.2012) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 12.05.2014, которым неотбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на 2 года 6 месяцев 3 дня ограничения свободы,

17.04.2015 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каменского городского суда от 10.04.2013 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 02 августа 2016 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаул Алтайского края от 22 июня 2016 года освобожден условно-досрочно сроком на 7 месяцев 16 дней, 

28.03.2017 Хабарским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение в отношении по приговору от 17 апреля 2015 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17 апреля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 28 марта 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. 

При этом суд первой инстанции установил, что в период времени с 18 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате дома 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью С., нанес один удар кулаком правой руки стоящему перед ним С., от данного удара С. упал на пол на спину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью С., ФИО1 быстро подошел к находящемуся на полу в положении лежа на спине С. и нанес не менее одного удара ногой по лицу С., причинив своими противоправными действиями С. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор от 11.08.2017 изменить, снизить срок наказания в виде лишения свободы до 1 месяца, указывая на наличие у него хронического заболевания, либо назначить наказание в виде ограничения свободы. 

В апелляционной жалобе защитник просит приговор от 11.08.2017 изменить, снизить окончательный срок наказания в виде лишения свободы. В обоснование своих доводов ссылается на то, что мировой суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, назначил суровое наказание. 

В возражении на доводы апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника прокурор Хабарского района Алтайского края – Иващенко А.А., просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, приговор в отношении ФИО1 не обжаловал. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Сахабаев А.А. поддержали доводы жалоб, просили приговор мирового судьи изменить. 

Государственный обвинитель считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд находит приговор справедливым и законным.

11.08.2017 мировой судья признал виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в апелляционных жалобах не оспариваются. Доводы жалоб касаются назначенного наказания.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона мировым судьей соблюдены.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 мировой судья учел обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень общественной опасности содеянного.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья учел рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осужденному по совершенному преступлению назначено не в максимальных пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом мировым судьей в достаточной степени мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и именно такое наказание, следует признать справедливым, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений верно определено в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ и не является чрезмерно суровым. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, по делу не установлены.

Оснований для применения положений ст. 53 УК РФ в отношении осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен мировым судьей верно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется. 

Нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 11 августа 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 11 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Сахабаева А.А. без удовлетворения. 

Председательствующий: О.А.Зорина.