РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 28 октября 2025 года город Москва

УИД 77RS0005-02-2025-003663-12

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-306/25 по административному исковому заявлению ФИО к Военному комиссариату Головинского района САО г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании незаконными решений, обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас и выдаче военного билета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что решением призывной комиссии от 13.11.2019 г. истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения послевузовского образования до 01.10.2021 года. 

С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста, истец повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. 

06.07.2022 года призывной комиссией муниципального образования «Левобережный» города Москвы в отношении истца вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас.

О принятом в отношении истца решении истец узнал в начале 2023 года, и в связи с несогласием обратился в Военный комиссариат города Москвы с жалобой на вынесенное решение. Призывная комиссия города Москвы оставила указанное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

С решением (заключением) призывной комиссии истец не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает право истца на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку мероприятия по призыву в отношении административного истца не проводились, повесток не вручалось и не присылалось в период с 01.10.2021г. по 02.06.2022г.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать незаконными и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «Левобережный» г. Москвы от 06.07.2022 г. о признании фио, паспортные данные, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;  

- признать незаконными и отменить решение призывной комиссии города Москвы от 22 октября 2024 г. об оставлении без изменения решения призывной комиссии муниципального образования «Левобережный» города Москвы от 06.07.2022 г. о признании фио, паспортные данные, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; 

- обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО, паспортные данные, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 62 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета. 

Определением суда от 14.05.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия г. Москвы.

Административный истец, представитель истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО, паспортные данные состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате Головинского района города Москвы (ОВК Головинского района г. Москвы) 

Решением призывной комиссии от 13.11.2019 г. истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения послевузовского образования до 01.10.2021 года. 

По утверждению административного истца, с момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста истец каких бы то ни было повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. 

06.07.2022 года призывной комиссией муниципального образования «Левобережный» города Москвы в отношении истца вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас.

О принятом в отношении истца решении истец узнал в начале 2023 года, и в связи с несогласием обратился в Военный комиссариат города Москвы с жалобой на вынесенное решение. Призывная комиссия города Москвы оставила указанное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

С решением (заключением) призывной комиссии истец не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает право истца на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку мероприятия по призыву в отношении административного истца не проводились, повесток не вручалось и не присылалось в период с 01.10.2021г. по 02.06.2022г.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции ФЗ, действовавшей по состоянию на июнь 2022г.), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). 

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

 В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Так, судом установлено, что истец с 01.09.2021г. работает в должности врача-психиатра в ННЦН – филиал ФГБУ “ГМИЦ ПН им. фио” Минздрава России.

При этом период предоставленной административному истцу отсрочки по обучению действовал до 01.10.2021г.

Также, из материалов дела установлено, что информация (письмо) о приеме на работу на подлежащего призыву фио, паспортные данные, зачисленного на должность врача-психиатра ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России с 01.09.2021 г., приказ № 353-л от 26.08.2021 г. была направлена в Военный комиссариат г. Великие Луки, Великолукского Куньинского, адрес за № 2447 от 08.09.2021 г. В адрес федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии наркологии имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации повесток на имя военнообязанного, подлежащего призыву, фио от Объединенного военного комиссариата Головинского района г. Москвы и Военного комиссариата города Москвы не поступало. В июле 2023 года ФИО был направлен в Объединенный военный комиссариат адрес для постановки на воинский учет по месту регистрации (по паспорту) и в связи с изменением семейного положения; сведения на военнообязанного, подлежащего призыву, фио, паспортные данные, врача-психиатра, направлялись по месту постоянного учета военнообязанного, т.е. в Военный комиссариат г. Великие Луки 29.04.2022 г. № 2534-вус., 30.06.2023 г. № 25212-вус., 21.06.2024 г. № 25283-вус. и в Объединенный военный комиссариат адрес 21.06.2024г. № 25283 (л.д. 61).

В период времени с 01.10.2021г. по июнь 2023 года, административному истцу повестки не вручались и по адресу места регистрации, посредством почты не поступали.  

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после 1 января 2014 г. связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента адрес конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в Определении от 29 сентября 2016 г. N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным Законом не предусмотрено.

Оценив изложенные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, признает оспариваемое решение о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, незаконным.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств совершения административным истцом действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также выяснения обстоятельств, позволяющих определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву.

При этом суд учитывает, что сведения о месте работы и месте жительства надлежащим образом предоставлялись работодателем административного истца в военный комиссариат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования «Левобережный» от 06 июля 2022 года в отношении фио, паспортные данные о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27-летнего возраста, а также решения Призывной комиссии г. Москвы от 22 октября 2024г., с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос о зачислении фио в запас и о выдаче военного билета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Военному комиссариату Головинского района САО г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании незаконными решений, обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас и выдаче военного билета - удовлетворить. 

Признать незаконными решение призывной комиссии муниципального образования «Левобережный» от 06 июля 2022 года в отношении ФИО, паспортные данные о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27-летнего возраста, а также решение Призывной комиссии г. Москвы от 22 октября 2024г., обязав повторно рассмотреть вопрос о зачислении ФИО в запас и о выдаче военного билета. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2025г.