Дело № 2а-3567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 22 декабря 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

представителя административного ответчика 

судебного пристава исполнителя

Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя документов исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском в котором просило признать действие (бездействие) судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя документов исполнительного производства незаконными.

В обосновании заявленных требований указав, что 29.09.2016 года судебным приставом - исполнителем Советский РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 25544/15/34041-ИП от 04.12.2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-22923А/09 от 13.07.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 6288,32 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 02.12.2017 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 25544/15/34041-ИП и исполнительный документ № 2-22923А/09 от 13.07.2009 года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако. административный истец считает, что судебный пристав исполнитель ФИО1, в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом. 

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, в материалах данного дела имеется заявление в котором просит рассмотреть данное административное дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обосновании своих доводов указав, что адрес административного истца ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» были направлены документы постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. Однако данные документы были направлены простой почтовой корреспонденцией, в связи с чем, не представляется произвести отслеживание данной корреспонденции. Кроме того, доводы административного истца о неосведомленности по прекращению исполнительного производства, и о том, что административный истец узнал только 02.12.2017 года, являются несостоятельными, в связи с тем, что о прекращении исполнительного производства административный истец узнал из ответов направленных со стороны службы судебных приставов в декабре 2016 года, так и в январе 2017 года, данные обстоятельства подтверждаются копиями ответов на заявления направленные со стороны административного истца, в которых так же было указано на прекращение исполнительного производства от 29.09.2016 года, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства подтверждаются как ответами направленными в адрес административного истца, так и реестром почтовой корреспонденции о ее получении как в декабре 2016 года, так и в январе 2017 года. Однако в суд с данными требованиями административный истец обратился только по истечению почти года в декабре 2017 года, что свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд с данными требованиями, и являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Каких либо заявлений о восстановлении пропущенного срока со стороны административного истца заявлено не было.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, исследовав материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительные производства: N 25544/15/34041-ИП, возбужденное 09.07.2015 года, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2, в пользу ЗАО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» денежных средств в сумме 6 324 рубля 05 копеек.

29.09.2016 года постановлением судебного пристава исполнителя УФССП по Волгоградской области исполнительное производство прекращено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании со стороны судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области суду не представлено допустимых доказательств направления в адрес административного истца документов исполнительного производства, а именно: постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 

В связи с чем, суд приходить к выводу о нарушении со стороны судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области сроков направления в адрес административного истца документов в соответствии пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает что со стороны административного истца пропущен срок на обращение в суд об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что факт неполучения административным истцом в установленный срок документов исполнительного производства, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку административный истец узнал о нарушении своих прав первоначально 19 декабря 2016 года, и в последующем 17 января 2017 года (без учета почтового пробега). 

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу уважительных причин со стороны административного истца не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о совершении судебным приставом-исполнителем действий о прекращении исполнительного производства административному истцу стало известно 19 декабря 2016 года, и 17 января 2017 года, из ответов направленных со стороны службы судебных приставов исполнителей Советского отдела УФССП России по Волгоградской области в адрес административного истца о прекращении исполнительного производства и возвращении документов взыскателю, которые были получены административным истцом, что так же подтверждается материалами исполнительного производства и отслеживанием почтовой корреспонденции Почта России.

При таких обстоятельствах, последним днем истечения десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя следует считать 27 января 2017 года.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

В силу положений статей 49, 50 Закона N 229-ФЗ административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, в том числе, получать в копии документов исполнительного производства.

Вместе с тем, не получив ответы в установленный срок, административный истец правами, предусмотренными статьями 49, 50 Закона N 229-ФЗ не воспользовался, никаких действий с января 2017 года не совершил, обратился в суд только 18.12.2017 года, направленной в адрес суда 16.12.2017 года путем почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» пропущен установленный законом срок для обращения с данными требованиями, что является в силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя документов исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя документов исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко