Дело № 1-94/ 17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Новозыбков Брянской области

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянкой области Миненко Е.И.

потерпевшего ФИО5, 

подсудимого Калуга Н.М,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение № 295 от 05.02. 2003 года и ордер № 441996 от 03 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживаю-

щего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного 

участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области 

от 16 января 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к шести месяцам ис-

правительных работ, с удержанием из заработка 5 % в доход государ-

ства, условно с испытательным сроком шесть месяцев, окончание ис-

пытательного срока 15 июля 2017 года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2017 года около 1 часа 30 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 500 метрах от дома № 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО5, умышленно, с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, правой рукой толкнул ФИО5 в левое плечо, от чего последний упал на землю, после этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, держа в руке для подавления воли последнего и пресечения возможного активного сопротивления деревянную палку, нанес находящемуся на расстоянии около полуметра в положении лежа на спине ФИО5 десять ударов правой и пять ударов левой ногой в левое предплечье, причинив телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы левого предплечья, характеризующееся переломом левой локтевой кости в ср/3 с вывихом головки лучевой кости, что относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен этой возможности и в настоящее время.

Данные о личности ФИО1, его поведение при совершении преступления, в судебном заседании, а так же выводы амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы позволяют признать его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно- подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в посещении потерпевшего в медицинском учреждении, оказании ему помощи и принесении извинений, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Несмотря на отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств и положительной характеристики с места жительства, суд с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, который в браке не состоит, не работает, ранее судим, приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Определяя срок наказания, суд учитывает все установленные по делу обстоятельства, руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку рассматриваемое преступление, совершено ФИО1 в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 16 января 2017 года, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 16 января 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 16 января 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 03.08.2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД « Новозыбковский»: пару кроссовок - возвратить ФИО1, деревянную палку- уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видео-конференцсвязи. 

Судья Л.В. Соловец