Дело № 2-145/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Матренич Н.А., 

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к ФИО1 о признании недействительным трудового договора, записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов при оплате госпошлины в размере .......... рублей, 

установил:

Истец, филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее филиал), обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным трудовой договор и записи в трудовой книжке о работе ответчика в филиале в должности .......... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании государственной пошлины. 

В обосновании иска было указано, что ответчик ФИО1 по заключенному трудовому договору должна была приступить к работе в качестве .......... помещений с ДД.ММ.ГГГГ., однако к работе не приступила вплоть до увольнения, указанную работу без соответствующего приказа исполняли работники филиала ФИО13., ФИО14. Руководство Депутатского отделения в лице начальника ФИО15., и.о. начальника ФИО16 вносили заведомо ложные сведения о фактическом исполнении ФИО1 своих обязанностей. ФИО1 формально числилась в штате филиала, по факту не исполняла должностные обязанности, в деятельности Депутатского отделения не участвовала. Начисленную ФИО1 заработную плату перечисляли на ее сберкнижку, которую впоследствии получала ФИО13

Исковые требование представитель истца поддержал в ходе судебного заседания.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д. ..........), но в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ без участия ответчика. 

Суд, изучив представленные материалы, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице директора филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФИО18 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу в должности .......... с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..........).

Согласно поданного заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию (л.д. ..........), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д...........).

Согласно выписке из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, трудовая книжка ФИО1 была выдана на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д...........).Из письменных пояснений истца, материалов служебного расследования и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13., ФИО16., ФИО15 следует, что ФИО1 была формально принята на работу в качестве .......... Депутатского отдела, фактически не работала, исполняли обязанности .......... работники филиала ФИО13. и ФИО14., начисленную заработную плату перечисляли на сберегательную книжку ФИО1, которую впоследствии получала ФИО13 В отношении гр.гр. ФИО15 и ФИО13. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ (л.д...........) Таким образом, если трудовой договор заключен, а работник не явился для выполнения трудовой функции, существует основание для применения специальной меры - аннулирования трудового договора. Согласно ч.4 ст.61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование - это мера, когда работник и работодатель не находятся в сговоре и не понимают изначально, что оформляемое на работу лицо трудиться не будет. Однако положения статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность аннулирования заключенного трудового договора в случае, если работник не приступил к исполнению своих обязанностей в установленный срок, невозможно применить к сложившимся правоотношениям, поскольку трудовой договор, не перешедший из стадии соглашения о намерениях в стадию исполнения, не мог быть расторгнут работодателем в порядке, установленном действовавшим на указанный момент трудовым законодательством. Анализ норм трудового законодательства, указывает, что нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным (ничтожным) не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога норм содержащихся в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ, положения которой дают основания для признания сделки недействительной (ничтожной). Кроме того, защитная функция трудового законодательства обусловлена спецификой трудовых отношений, которая заключается в присутствии в трудовых отношениях подчинения работодателю работника и экономической зависимостью последнего, что отсутствует в гражданском правоотношении. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 168 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ). К отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору. С учетом вышеизложенного, суд в требованиях истца филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к ФИО1 о признании недействительным трудового договора, записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов при оплате госпошлины в размере .......... рублей, отказывает. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:В удовлетворении искового заявления филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к ФИО1 о признании недействительным трудового договора, записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов в размере .......... рублей - отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий С.С.Винокуров