Дело № 7-70/2020

(в районном суде № 12-441/2019) судья Черникова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретарях Попцовой М.С., Межакове И.С., рассмотрев 13 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга №... от 13 марта 2019 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга №... от 13 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда защитник юридического лица обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу актов. 

В обоснование жалобы указал, что акт обследования земельного участка не входит в перечень мер, предусмотренных ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ и не соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ составлен по истечении нескольких месяцев после выявления административного правонарушения. Юридическое лицо не уведомлялось об осмотре территории, понятые при осмотре не участвовали, видеозапись осмотра не велась. Таким образом, нарушены требования ст.ст. 1.5, 1.6, 2.9, 25.1, 25.5, 26.2, 26.3 КоАП РФ. Схема участка к акту осмотра составлена без пояснений, привязок к координатам, не отражает соответствия ограждения арендуемому земельному участку. Указанные в акте обстоятельства не подтверждает. При составлении акта не устанавливались координаты ограждения, соответствие его расположения земельному участку. Фототаблица, приложенная к протоколу осмотра, не подтверждает указанные в нем обстоятельства и не может являться надлежащим доказательством по делу. Распоряжение Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга №11-р от 5 сентября 2017 года «Об утверждении порядка обследования земельных участков и объектов нежилого фонда» частью законодательства об административных правонарушениях не является. Срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек. Вменяемые Предприятию нарушения требований Правил не распространяются на элементы благоустройства возведенные до вступления Правил в силу. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении Комитетом по контролю за имуществом приобщены новые материалы, которые в адрес юридического лица не направлялись, защитнику было отказано в праве на ознакомление с указанными документами. 

Законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» генеральный директор 

<

...> А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Гуща П.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Должностное лицо - главный специалист Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> О.Ю. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражала против ее удовлетворения, указав, что доводы защиты уже являлись предметом рассмотрения в районном суде и им дана надлежащая правовая оценка. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» является самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга могут состоять из одного или нескольких нормативных правовых актов, принимаемых с учетом особенностей, предусмотренных статьями 12 - 17 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» в целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга. 

В силу пп. 2.1 Приложения № 2 к Правилам, ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, иные некапитальные объекты являются элементами благоустройства.

В соответствии с п. 27.4 Приложения № 5 к Правилам документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В силу п. 2.4.3 Приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства является самовольным, в том числе в случаях отсутствия документов, указанных в разделе 27 Приложения №5 к настоящим Правилам.

Как установлено в постановлении должностного лица, 16 января 2019 года в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 10 мин. в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 132, корпус 2, литера В по проспекту Обуховской Обороны, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года № 437-по, выявлен, факт самовольного размещения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» элемента благоустройства, а именно, забора протяженностью 26 п.м на части земельного участка общей площадью 28911 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 132, корпус 2, литера А (у дома 79, литера А), с кадастровым номером 78:12:0007164:16, с видом разрешенного использования «для размещения объектов коммунального хозяйства», находящегося в собственности Санкт-Петербурга (реестровый номер 0025К300113995), не обремененном договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, а также на прилегающем к нему с западной стороны земельном участке из состава земель государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном договорными отношениями с КИО, прилегающих к Участку, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и виновность юридического лица в его совершении помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: актом обследования земельного участка от 16 января 2019 года, фототаблицей, приказом от 15 января 2019 года №37-по, ведомостью ГУП ГУИОН инвентаризации от 19.10.2018, сведениями региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», письмом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выпиской из ЕГРЮЛ, другими исследованными материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и виновности юридического лица в его совершении. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», поданной в Санкт-Петербургский городской суд, аналогичны позиции ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» при рассмотрении дела судьей районного суда, являлись предметом обсуждения и обоснованно отвергнуты, о чем правильно и мотивировано изложено в решении судьи, направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» оставить без изменения, жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – без удовлетворения. 

Судья Охотская Н.В.