дело № 10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2017 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р.

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Яушева Р.Ш., представившего ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> РБ, не судимый, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> возле 

<

адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое судебное решение, мотивировав тем, что во вводной части приговора суд первой инстанции указал, что не располагает сведениями о месте его работы, при том, что в обвинительном заключении и в бытовой характеристике прямо указано, что не имеет места работы, в ходе предварительного следствия вину признавал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с выездом на работу в 

<

адрес> обратился в суд первой инстанции с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в судебных прениях защитник-адвокат Яушев Р.Ш. просил назначить наказание в виде обязательных работ, так как не имеет постоянного места работы, источника дохода, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Суд первой инстанции необоснованно отказал в применении ст.64 УК РФ, несмотря на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Яушев Р.Ш. – защитник осужденного ФИО1 поддержал апелляционную жалобу ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Загидулин И.Р. показал, что приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав выступления участников процесса, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении (ст.264.1 УК РФ) основаны на всестороннее проверенных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствие со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст.69 и ст.70 УК РФ. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, определяются ст.64 УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие малолетних детей у ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и определил ему как основное наказание в виде штрафа, так и дополнительное, лишив его права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Принимая решение о неприменении к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции достаточно полно мотивировал свои выводы об этом, и оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного ФИО1, изложенные им в апелляционной жалобе, безосновательны.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.А. Ибрагимова