Судья: Новиков М.А. Дело № 22-850/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2020 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Сергиенко С.В.,

при секретаре Буданове И.А.,

с участием прокурора Грачёва А.Е.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Демихова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением и апелляционной жалобе адвоката Демихова А.А. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 30 января 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Саратове, гражданин РФ, со средним специальным образованием, имеющий двух малолетних детей, ранее судимый: 

по приговору мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 02 декабря 2015 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года; 

по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18 октября 2016 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства; 

по приговору мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г. Саратова от 09 ноября 2016 года по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 

по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 05 октября 2017 года по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 18 октября 2016 года и от 09 ноября 2016 года, окончательно назначено по совокупности преступлений 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытию срока наказания 07 июля 2018 года, - 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Сергиенко С.В., изложившего содержание уголовного дела, приговора суда первой инстанции и доводы апелляционных жалоб с дополнением, выступление защитника Демихова А.А. по доводам его апелляционной жалобы и апелляционной жалобы осужденного ФИО1 с дополнением о чрезмерной суровости назначенного наказания, выступление прокурора Грачёва А.Е., об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 по приговору суда признан виновным и осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 сентября 2019 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Демихов А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания. В доводах указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие у осужденного двух несовершеннолетних детей, в отношении которых он оплачивает алименты на их содержание, что в свою очередь будет фактически невозможным при его изоляции от общества. Полагает, что приговор подлежит изменению со смягчением наказания.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В доводах утверждает, что вид и размер наказания назначены ему без должного учета его отношения к содеянному, сведений о личности, характеризующих данных, условий жизни его детей и семьи в период изоляции от общества. Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Плетнева Б.Б. не рассматривается, поскольку отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует материалам дела и основан на совокупности допустимых доказательств, оцененных судом согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминированного ему преступления объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Ч.О.В. Н.В.В. Р.Д.С. Т.Е.В.., К.О.Ю., рапортом сотрудника ДПС Р.Д.С. об обнаружении признаков состава преступления, актом 64 МА №116665 от 29 сентября 2019 года об освидетельствовании, протоколами выемки и осмотра DVD-диска, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании сведений, имеющихся в материалах уголовного дела. Оснований для сомнений в вменяемости осужденного суд не усмотрел. 

Действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.6,60 УК РФ, является соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах ФИО1 и адвоката, судом при назначении наказания приняты во внимание.

Так, суд учел активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, как и для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не установлено. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Волжского районного суда г. Саратова от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Сергиенко С.В.