Дело № 1-588/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Шалыгиной Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Республики Узбекистан, временно зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. трудоустроенного в 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение па дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времените 11 часов 00 минут по 11 часов 50 минут, ФИО2, находясь в помещении № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью непривлечения своего знакомого ФИО4 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 327 УК РФ, лично дал взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек должностном лицу - начальнику 5 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, лично положив денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек (три денежные купюры достоинством 5 000 рублей) в папку, находящуюся на рабочем столе ФИО5, за заведомо незаконное бездействие, а именно непривлечение своего знакомого ФИО4 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 327 УК РФ. Свой преступный умысел ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ФИО5, сообщившим о преступных действиях ФИО2 сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Санкт- Петербурга.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд признает ФИО2 виновным в совершении покушения па дачу взятки, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против государственной власти.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, оказывает материальную помощь близким родственникам. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет временную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 6, 46, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в размере, приближенном к минимальному, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, а также переводчика, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства – билет Банка России - «ВЧ 2346685» достоинством 5000 рублей, Билет банка России - «ЕТ 1307311» достоинством 5000 рублей, Билет банка России - «АТ 8079475» достоинством 5000 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу (том 1, л.д. 133-135), по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: