Дело № 2 – 2611/2019(11) 66RS0004-01-2019-002333-16

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В.,при секретаре Семенчук А.М., 

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, Клиент, истец) предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование –Жизнь» (далее по тексту – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая компания, ответчик) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании с ответчика в свою пользу суммы страховой выплаты в размере №, неустойки – №, компенсации морального вреда – №, а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 

 заключил кредитный договор №, в обеспечение которого заключен полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/356995/7 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 1 (далее договор страхования), при этом указывает, что «Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №» к договору не приложены.Согласно выписного эпикриза, составленного ЦГКБ №, истцу установлена в результате ишемического инсульта не установленной этимологии первая группа инвалидности, что в соответствии с разделом три, п. 3.1.2., 5.1., 8.1. договора страхования является основанием для выплаты страхового возмещения в размере 100% страховой суммы - №. Однако заявление истца о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая оставлено без удовлетворения, поскольку наступление инвалидности вследствие заболевания к страховым случаям не относятся. Истец, ссылаясь на то, что инсульт характеризуется внезапностью, что относится к характеристикам страхового риска, а исключение «заболевания» из события, которое является страховым, приводит к нулю наступление страхового риска, в результате которого должно быть выплачено страховое возмещение, что является злоупотреблением ответчика как более сильной стороны в правоотношениях с истцом. Также обращает внимание, что страховая сумма составляет 18,7005%, что значительно превышает средневзвешенную ставку на рынке страхования 8-10%. При таких обстоятельствах, права истца нарушены на стадии заключения договора страхования, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 

, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также поддержала позицию представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 

, изложенную в судебном заседании 

, согласно которой, несмотря на то, что не оспаривался факт подписи договора страхования истцом, ответчик, являясь сильной стороной договора, злоупотребил своим правом, исключив из страхового риска все страховые случаи, связанные с заболеванием, поскольку инсульт – это внезапное явление, на момент заключения договора у истца данное заболевание не диагностировано, на учете с ним не состоял, плата страховой премии несоразмерна тем рискам, которые взял на себя ответчик. Просили иск удовлетворить.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО4, действующая по доверенности от 

, просила оставить исковые требования без удовлетворения по доводам отзыва на исковое заявление, согласно которого истец добровольно подписал договор страхования на изложенных в нем условиях, также условия страхования доведены до истца, основание наступление инвалидности истца послужило заболевание, что относится к исключениям из страхового покрытия. В случае установлении нарушения прав истца просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требований о взыскании неустойки и штрафа, и положения разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 

 № «О защите прав потребителей», п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 

 между истцом и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу был выдан кредит в размере №, со сроком возврата денежных средств до 

, с уплатой процентов в размере 20, 094% годовых.

 в связи с получением указанного кредита, ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» №L0302/596/356995/7 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 1, по условиям которого страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 или 2 группы, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.2 договора страхования страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1. договора, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия. Пунктом 

 раздела 10 договора «Исключения из страхового покрытия» предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Положения данного пункта соответствуют Условиям добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №, пунктом 

 которых установлено, что договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в пп. 3.1.1 - 3.1.3 настоящих Условий, в том числе установление 1 или 2 группы инвалидности, не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Как следует из материалов дела, ФИО5 установлена 1 группа инвалидности вследствие общего заболевания, что в том числе подтверждается справкой МСЭ от 

.

Ответчиком в страховой выплате письмом от 

 отказано с указанием на то, что инвалидность, установленная в результате заболевания, не предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 

 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступление которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены его права на стадии заключения договора страхования ввиду невручения условий страхования, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из заявления на страхование, полис–оферты от 

 страхователь своей подписью удостоверил, что с условиями полиса – оферта, Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях. Подписи в указанных документах стороной истца не оспаривались.

Поскольку, из согласованного сторонами условия договора страхования жизни и здоровья следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, что отвечает ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит гражданскому законодательству, Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», не ухудшает положение страхователя по сравнению с условиями, установленными законом, в связи с чем, оснований для признания злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении договора личного страхования между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» от 

 в части устанавливающей исключение из страхования в виде наступления инвалидности вследствие заболевания, полученного страхователем, суд не усматривает, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере № не имеется.

При этом, довод представителя истца о том, что заболевание истцу было установлено после заключения договора страхования, юридического значения не имеют, поскольку предусмотренное условиями договора страхования исключение из страхового покрытия событий, наступивших вследствие любых болезней (заболеваний) не ограничено периодом возникновения заболевания.

Ссылка представителя истца о несоразмерности страховой премии страховым рискам, определенным договором страхования, правового значения не имеет, поскольку размер страховой премии был определен в п. 6.3 договора страхования, следовательно, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условияпри заключении договора страхования, ФИО1 подтвердил свое намерение заключить договор на изложенных в полисе – оферте условиях, что зафиксировал своей подписью. Данное условие не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей диспозитивность сторон при заключении договора.

Требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, основанные истцом на нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в данном случае являются производными от требований в части взыскания страхового возмещения, между тем, в удовлетворении основных требований судом отказано, в связи с чем основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о восстановлении нарушенных прав потребителяоставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты. Неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобыв течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова