Дело №1-451/2017 (11701040006105520)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Гарт А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дедова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2011г.рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>10, судимого:

05 мая 2016 года Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлениями Канского городского суда Красноярского края от 21.06.2017г. и 22.08.2017г.) 2 года 2 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж. 

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 08 сентября 2017 года, в дневное время, в помещении ломбарда ООО «ГолдАвтоИнвест» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для ФИО2, со стола открыто похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО1, игнорируя требования ФИО2 о возвращении денежных средств, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 имущественный ущерб в сумме 4000 рублей. 

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Гарт А.В. и потерпевшей ФИО2, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.73-75) ФИО1 хроническим либо временным болезненным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдает, выявляет признаки зависимости от алкоголя I стадии, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства Главой Филимоновского сельсовета Канского района, УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.92-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, по предыдущему приговору оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижения принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 05 мая 2016 года, суд полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору, исходя из недостаточного исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по предыдущему приговору, а также ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, что повлекло дважды продление испытательного срока, поэтому сохранить ФИО1 условное осуждение не представляется возможным. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо определить для отбывания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 05 мая 2016 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 05 мая 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 31 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 09 сентября 2017 года по 30 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт, СНИЛС, медицинский полис – оставить по принадлежности у ФИО1, планшетный компьютер – оставить по принадлежности у ФИО3, DVD-диск – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин