Дело № 2-960/2024

УИД 26RS0013-01-2024-001178-10

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное) 

24 июля 2024 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола помощником судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее - ООО «МигКредит») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 72500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 217,285% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») был заключен Договор уступки прав требования № Ц/РСВ/21/20022020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма было уступлено ООО ПКО «РСВ».

В связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что микрофинансовая организация надлежащим образом и в полном объеме выполнила свои обязательства по договору микрозайма, однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115987,66 рублей, из которых сумма основного долга в размере 56682,12 рублей, сумма процентов в размере 21641,88 рублей, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13228,67 рублей, сумма штрафа в размере 24434,99 рублей. 

По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115987,66 рублей, из которых сумма основного долга в размере 56682,12 рублей, сумма процентов в размере 21641,88 рублей, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13228,67 рублей, сумма штрафа в размере 24434,99 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении слушания дела или рассмотрения дела без своего участия перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не направил. 

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный обществом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно статье 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 названной нормы определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 72500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО ПКО «РСВ» был заключен Договор уступки прав требования № Ц/РСВ/21/20022020, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «РСВ». 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

То обстоятельство, что микрокредитной организацией были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма займа заемщику была выдана, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом также установлено, что обязательства по договору микрозайма заемщик не исполнял, денежные средства в погашение задолженности не вносил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию договора микрозайма, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по договору микрозайма и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор микрозайма ответчиком с истцом не заключался. 

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по договору микрозайма. 

В связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 115987 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца в части взыскания суммы основного долга по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору микрозайма. 

Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка по договору за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день 239,004% годовых, с 16 по 71 день - 256,075% годовых, с 72 по 85 день - 241,25% годовых, с 86 дня по 99 день – 213,534% годовых, с 100 дня по 113 день - 205,134% годовых, с 114 дня по 127 день - 197, 369% годовых, с 128 дня по 141 день - 190,171% годовых, с 142 дня по 155 день - 183,479% годовых, с 156 дня по 169 день -177,242% годовых, с 170 дня по 183 день - 171,416% годовых, с 184 дня до 197 день - 165,96% годовых, с 198 дня по 211 день - 160,84% годовых, с 212 дня по 225 день - 156,028% годовых, с 226 дня по 239 день - 151,495% годовых, с 240 дня по 253 день – 147,217% годовых, с 254 по 267 день – 143,175% годовых, с 268 по 281 -139,349% годовых, с 282 по 295 -135,721% годовых, с 296 дня по 309 день -132,279 % годовых, с 310 дня по 323 день -129,007 % годовых, с 324 дня по 337 день -125,89% годовых.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составила 115987,66 рублей, из которых сумма основного долга в размере 56682,12 рублей, сумма процентов в размере 21641,88 рублей, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13228,67 рублей, сумма штрафа в размере 24434,99 рублей.

Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, соответствует положениям Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ.

Оснований для снижения размера процентов по договору микрозайма у суда не имеется, так как условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. 

В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 3519 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 422, 807, 809 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115987,66 рублей, из которых сумма основного долга в размере 56682,12 рублей, сумма процентов в размере 21641,88 рублей, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13228,67 рублей, сумма штрафа в размере 24434,99 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519,75 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд. 

Председательствующий, 

судья ФИО4

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.