№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Юнусовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, штрафа,

при участии представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в ТСЖ «Южная-16»,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее - ООО «УК ТрансТехСервис» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ООО «Авто-Трейд» по договору № автомобиль №, за 446880 руб. В период эксплуатации автомобиля она обнаружила, что он находится в залоге, о чём в реестре уведомлений о залоге имеется запись №2015-001-100817-202. Правопреемником ООО «Авто-Трейд» является ООО «УК ТрансТехСервис». На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчик не отреагировал. Со ссылкой на ст.ст.450-452,460 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Авто-Трейд» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 446880 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснил, что для расторжения договора достаточен факт сохранения в реестре залогов записи о регистрации, что свидетельствует о существовании прав третьих лиц. Существование денежного обязательства, которое обеспечено залогом имущества, не имеет значения для признания нарушенным права покупателя на передачу ему товара свободным от любых прав третьих лиц. Указанная правовая позиция подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.02.2014 №33-600/2014. О залоговой записи ФИО3 узнала через полгода после покупки автомобиля, и с этого времени не может продать автомобиль.

Представитель ответчика ООО «УК ТрансТехСервис» ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как право залога на автомобиль было прекращено 11.04.2017 после прекращения кредитных обязательств ФИО2 перед ПАО «Чувашкредитпромбанк», то есть до продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель ПАО «Чувашкредитпромбанк» не направило в реестр залогов сведений о прекращении права. В настоящее время запись о залоге исключена из реестра. ФИО3 была сотрудником ООО «Авто-трейд» и знала о способах проверки автомобиля на наличие обременений и прав третьих лиц. Просил применить срок исковой давности.

Истец ФИО3 (ФИО1) В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, обеспечила явку представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно материалам дела Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд», действуя по поручению ООО «СОЮЗ-Гарант», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ продало ФИО1 автомобиль с пробегом 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, за 446880 руб. (п.п.1.4, 2.1). Стороны договорились, что покупатель понимает последствия покупки подержанного автомобиля и осознаёт все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля с пробегом (п.1.6.1).

Факты оплаты по договору и передачи автомобиля покупателю сторонам не оспаривается и подтверждаются актом приёма-передачи автомобиля, банковскими квитанциями

При заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присвоена фамилия ФИО3, ООО «УК ТрансТехСервис» является правопреемником ООО «Авто-Трейд» с ДД.ММ.ГГГГ и правопреемником ООО «СОЮЗ-Гарант» с ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано уведомление № о залоге автомобиля с №, залогодатель - ФИО2, залогодержатель - ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк». Согласно уведомлению право залога возникло по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, все обязательства исполнены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает на основании договора или закона (п.1 ст.334.1 ГК РФ). Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ).

Таким образом, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В силу абзацев 1 и 2 п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Такие уведомления согласно ст.103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должны направляться нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено Основами.

В силу п.1 ст.103.6 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

Так как в силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, и в соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ право залога на автомобиль ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» по кредитному договору №/ЛПХ-2015-(1) от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращённым, то сохранение уведомления о залоге № в реестре залогов движимого имущества носило формальный характер, и автомобиль был продан истцу свободным от прав третьих лиц.

Как разъяснено в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», который возможно применить по аналогии в отношении движимого имущества, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Так как в силу залог прекращён и залогодержатель не совершил действий по исключению сведений о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге в установленном законом трехдневный срок, истец вправе предъявить соответствующее требование к конкурсному управляющему ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» как к известному участнику залогового правоотношения.

Кроме того, из представленных документов следует, что обременение в виде залога в отношении спорного транспортного средства было зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО3 (ФИО1) В.С. на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ имела реальную возможность получить данные сведения, находящиеся в открытом доступе, учитывая факт того, что приобретаемый ею автомобиль является бывшим в употреблении.

Ссылка представителя истца на конкретный судебный акт не подтверждает его доводов, поскольку он принят по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему делу.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному в ст.ст.196,200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО3 (ФИО1) В.С. узнала о зарегистрированном в реестре залогов уведомлении в отношении приобретённого автомобиля через полгода после покупки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Её исковое заявление о расторжении договора поступило в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат и по этому основанию.

Следовательно, основные и производные исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объёме.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о расторжении договора купли-продажи автомобиля Опель Корса, №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 446880 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. 

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 27.07.2021.