Дело № 12-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 11 мая 2018 года.

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Писаренко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление – начальника ОЛРР (г. Киселевск) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 42ЛРР010020418005916 по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 апреля 2018 года начальником ОЛРР (г. Киселевск) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением № 42ЛРР010020418005916 по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 апреля 2018 года начальником ОЛРР (г. Киселевск) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно названному постановлению 30 марта 2018 г. в 11 час. 50 мин. по адресу 

<

...> каб.4 установлено, что гражданин РФ ФИО1 нарушил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия, а именно, гражданин ФИО1 имеет разрешение от 17 апреля 2013 г. № № на хранение и ношение огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в уполномоченные органы по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. ФИО1 не обратился по месту учёта оружия в структурное подразделение Управления Росгвардии по Кемеровской области с заявлением и документами, необходимыми для продления соответствующего разрешения, тем самым нарушил п. 67 вышеуказанной Инструкции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Киселёвский городской суд Кемеровской области, в которой указывает, что заявление на продление данной лицензии было подано им 24 марта 2018 года через портал «Госуслуги», при этом имеющаяся у него лицензия действительна до 17 апреля 2018 года. В обжалуемом постановлении факт подачи заявления умалчивается, и этому не дается никакой оценки при рассмотрении. Как указывает в свое жалобе заявитель,

Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, является внутренним документом регламентирующим деятельность сотрудников Росгвардии, а не граждан. Поэтому считает применение данной нормы в этом случае недопустимым.

Полагает, что в нарушение ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации при назначении ему административного наказания не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Кроме того при составлении протокола 42 ЛРР010300318005916 от 30 марта 2018 года им были указаны вышеперечисленные аргументы и заявлено ходатайство, ввиду малой общественной опасности совершенного им деяния, о вынесении в качестве наказания «предупреждения». Но в вынесенном постановлении 42 ЛРР010020418005916 от 02 апреля 2018 года его ходатайства проигнорированы, никакой оценки не дано. Так же не было учтено наличие 

<

данные изъяты> и отсутствие аналогичных правонарушений.

Просит постановление по делу об административном правонарушении 42 ЛРР010020418005916 от 02 апреля 2018 года, которым он, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить. Административное производство прекратить, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что в настоящее время у него не имеется возможности подтвердить факт подачи заявления на продление лицензии в указанный в жалобе срок, однако данное обстоятельство не оспаривается и должностным лицом, рассмотревшим в отношении него дело об административном правонарушении. Кроме этого, в настоящий момент им получена новая лицензия, каких-либо нарушений в хранении оружия не имеется. Считает, что он не допускал каких-либо нарушений, установленных Законом «Об оружии», поэтому в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. Ели же суд придёт к выводу о доказанности его вины, то просил учесть, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, а именно то, что он привлекается впервые к административной ответственности, у него на иждивении 

<

данные изъяты>, а кроме этого просил учесть его имущественное положение, так как его доход составляет 10 000 рублей. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – начальник ОЛРР (г. Киселевск) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании просил постановление 42 ЛРР010020418005916 от 02 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указал, что Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нем на территории российской Федерации утверждена Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, опубликована в средствах массовой информации и является обязательной к применению не только должностными лицами, но и гражданами, поскольку в данной Инструкции указаны сроки и порядок получения, продления лицензии на хранение в том числе и гражданского оружия, условия его хранения и прочее. ФИО1 действительно было подано заявление о продлении разрешения 24 марта 2018 года, оно было зарегистрировано и направлен заявителю счёт для оплаты лицензионного сбора. Только после оплаты данного сбора подлежат принятию иные документы, необходимые для продления разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. Поскольку правонарушение совершено в области оборота оружия, он не может быть признано малозначительным. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были учтены наличие у него 

<

данные изъяты> и привлечение к ответственности впервые, возможности же проверить имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не имелось, поскольку ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения дела, не явился, протокол об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствие. Также прошу обратить внимание, что в ходе проведения проверки по месту хранения огнестрельного оружия ФИО1 заблаговременно был предупреждён о необходимости в соответствии с п. 67 Инструкции обратиться с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия в срок, не превышающий 1 месяц до истечения срока разрешения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, а также начальника ОЛРР (г. Киселевск) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о частичном изменении обжалуемого постановления, исходя при этом из следующего:

в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 20.11 Кодекса административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона № 150-ФЗ «Об оружии» установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 150-ФЗ.

Аналогичные положения закреплены в п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

На основании пункта 8 названного Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, поручено Министерству внутренних дел Российской Федерации утвердить Инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В целях реализации Постановления приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 утверждена указанная Инструкция.

Согласно пункту 67 Инструкции, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Законом № 150-ФЗ, при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания её действия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 марта 2018 года в 11 час. 50 мин. по адресу 

<

...> каб.4 выявлен факт нарушения ФИО1 срока продления разрешения на хранение и ношение оружия, а именно, гражданин ФИО1 имея разрешение от 17 апреля 2013 г. № на хранение и ношение огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>., не обратился по месту учёта оружия в структурное подразделение Управления Росгвардии по Кемеровской области с заявлением и документами, необходимыми для продления соответствующего разрешения в установленный срок, тем самым нарушил п. 67 вышеуказанной Инструкции.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 55 от 30 марта 2018 года, который составлен в соответствии с требованиями административного законодательства, копия его своевременно вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу;

разрешением № № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя ФИО1 выданного 17 апреля 2013 г. действительного до 17 апреля 2018 г. 

Данные доказательства позволяют придти к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом, положения ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел. Оснований сомневаться в вышеназванных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу. Каких-либо сведений о заинтересованности должностного лица в привлечении ФИО1 к ответственности судьей не установлено.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, относительно того, что, Инструкция является внутренним документом регламентирующим деятельность сотрудников Росгвардии, а не граждан, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку основаны на неверном толковании закона, виновность ФИО1 установлена совокупностью представленных в деле доказательств.

Срок действия разрешения выданного ФИО1 17 апреля 2013 года, истекал 17 апреля 2018 года, в связи с чем с заявлением о продлении разрешения на оружие ФИО1 должен был обратиться в уполномоченные органы не позднее 17 марта 2018 года, при этом указанный срок был нарушен.

Довод жалобы о том, что срок действия разрешения на оружие истекал 17 апреля 2018 года, заявление на продление данной лицензии было подано им 24 марта 2018 г. через портал «Госуслуги», то есть до истечения срока перерегистрации оружия, установленного законом, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку положениями Инструкции предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Инструкция определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием (пункт 1 Инструкции).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Действия ФИО1 должностным лицом верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу суд отклоняет, как необоснованный, поскольку с учетом характера допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, судья соглашается с доводами ФИО1 о том, что при назначении наказания должностным лицом не мотивировано применение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии альтернативного вида наказания - предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа должностным лицом не были учтены вышеназванные положения закона, а также данные о личности ФИО1 и фактические обстоятельства совершённого им правонарушения, в частности о том, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, при этом каких-либо вредных последствий от его действий не наступило, имущественный ущерб по делу также отсутствует.

При таких обстоятельствах, дополнительно к изложенному принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым изменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей на предупреждение, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит изменению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление № 42ЛРР010020418005916 по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 апреля 2018 года начальником ОЛРР (г. Киселевск) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2 в отношении ФИО1 в части назначенного наказания изменить, назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В остальной части постановление № 42ЛРР010020418005916 по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2018 года оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Писаренко