Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДАТА года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4, 

с участием 

государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холост, не имеющего детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего каких-либо заболеваний, инвалидности, ранее судимого:

- ДАТА Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДАТА освобожден по отбытию срока,

- ДАТА решением Ленинского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор с ДАТА по ДАТА;

осужденного приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА по ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, 

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> г. Хабаровска» от ДАТА дело №, вступившего в законную силу ДАТА, согласно которому, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДАТА в период времени с ДАТА, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, где у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, на которой находились реализуемые магазином продукты питания, и открыв створку витрины, с одной из полок рукой взял одну упаковку сыр «Гойя» сыр 40%, в количестве 0,345 кг. стоимостью 449 рублей 44 копейки за единицу товара без учета НДС, далее проследовал вдоль указанной витрины, где аналогичным способом, поочередно рукой взял карбонад к/в вес 350 г. стоимостью 261 рубль 64 копейки без учета НДС, «Колбаски Мусульманские» п/к в/с 400 г. стоимостью 118 рублей 18 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 829 рублей 26 копеек без учета НДС, после чего спрятав похищенное в неустановленный в ходе дознания рюкзак, проследовал мимо кассовой зоны магазина, не оплатив вышеуказанный товар, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром, однако, довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны перед выходом из магазина.

Таким образом, ФИО1 ДАТА в период времени с ДАТА, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно: сыр «Гойя» сыр 40%, в количестве 0,345 кг стоимостью 449 рублей 44 копейки за единицу товара без учета НДС, карбонад к/в вес 350г стоимостью 261 рубль 64 копейки без учета НДС, «Колбаски Мусульманские» п/к в/с 400г стоимостью 118 рублей 18 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 829 рублей 26 копеек без учета НДС, чем мог причинить вышеуказанному обществу, имущественный вред на сумму 829 рублей 26 копеек без учета НДС.

В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что в случае постановления обвинительного приговора назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если это деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не усматривается. 

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. 

В соответствии со ст.6, 43 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее судим также за совершение имущественного преступления, характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете в отделе полиции, не трудоустроен, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит невозможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств о личности подсудимого, характера совершенного преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления не установлено, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА.

Поскольку приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА, ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в его действиях имеется рецидив преступлений, окончательно назначенное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы подсудимому необходимо отбывать в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА с ДАТА по ДАТА, и по настоящему приговору с ДАТА до вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сд-диск с видеозаписью от ДАТА с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, изъятый в ходе 

<

данные изъяты> ДАТА – хранить в уголовном деле в течении срока его хранения;

- сыр «Гойя» сыр 40% фасованный – 300 гр TM La Paulina, карбонад к/в вес 350 г., «Колбаски Мусульманские» - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО2 по принадлежности. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Кировский районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ФИО9

Копия верна: Судья ФИО10