Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что он с 1992 года вместе с матерью ФИО7, отцом ФИО3 №1 и сожительницей ФИО8 переехали на постоянное место жительство в Россию из Армении. С 1992 года он постоянно проживал на территории Российской Федерации, а именно по адресу: 

<

адрес>.

При совместном проживании с ФИО8 у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО9, который имеет паспорт гражданина РФ и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился второй сын ФИО9, который также имеет паспорт гражданина РФ и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Его родители, сожительница имеют паспорт гражданина РФ и зарегистрированы в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей его отцу на праве собственности.

В данный момент у него отсутствует постоянная регистрация по месту жительства, в связи с тем, что он отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд установить факт постоянного его проживания и нахождения на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД по 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, просила отказать в удовлетворении заявления.

Суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. 

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона, лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином 

<

адрес>, родился ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из заявления, ФИО1 с 1992 года вместе с матерью ФИО7, отцом ФИО3 №1 и сожительницей ФИО8 переехали на постоянное место жительство в Россию из Армении. С 1992 года он постоянно проживал на территории Российской Федерации, а именно по адресу: 

<

адрес>. В период совместного проживания с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО9, который имеет паспорт гражданина РФ и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился второй сын ФИО9, который также имеет паспорт гражданина РФ и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Его родители, сожительница имеют паспорт гражданина РФ и зарегистрированы в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей его отцу на праве собственности

По ходатайству заявителя в ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей мать заявителя ФИО3 №2 и его отец ФИО3 №1, которые факт постоянного проживания ФИО1 на территории РФ подтвердили, при этом отец заявителя ФИО3 №1 указал, что его старший сын ФИО1 на территории РФ находится с 1992 года, приехал из Армении, паспортный контроль не проходил. ФИО1 с младшим братом переехали жить в 

<

адрес> в феврале 1990 года, проживали в съемной квартире. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства своего дяди ФИО11 Зарегистрировал брак в 1990 году в Армении, с 1990 года не выезжал за пределы территории РФ.

Однако из показаний матери заявителя следует, что ФИО1 приехал в 1990 году в 

<

адрес> один на заработки. Через 2 года приехал в Ереван, где и женился. Мать и отец заявителя приехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вдвоём, младший их сын Ваге уже проживал в 

<

адрес>. В 2003-2004 году ФИО1 получил паспорт Армении и вернулся в 

<

адрес>.

Из представленного представителем ГУ МВД России по 

<

адрес> скрин-шота программы СПО «Мигрант-1» ФИО1 в период с 2008 года по 2013 года неоднократно осуществлял въезд на территорию РФ по иностранному паспорту и выезд с территории.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям из адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированным как гражданин РФ на территории РФ не значится, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, где он отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с поступившими по запросу суда сведениями из Центра ПФР по выплате пенсий в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с марта 2018 года по ноябрь 2018 года поступали сведения о сумме заработка по месту отбывания наказания в ФКУ ИК- 25 УФСИН России по 

<

адрес>. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета предприятиями –страхователями на территории 

<

адрес> за период до 1997 года представить не могут.

Согласно ответу заведующей амбулаторно-поликлиническим отделением № ГУЗ «Поликлиники №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в данное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался.Из письменного ответа начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №вн следует, что ФИО1 документирован иностранным паспортом серии АК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, а также паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ, не документировался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавал документы для приема в гражданство РФ в упрощенном порядке. ДД.ММ.ГГГГ его заявление отклонено в соответствии с п. в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» (отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые участвуют либо участвовали в совершении или в подготовке к совершению противоправных действий, содержащих хотя бы один из признаков экстремистской деятельности, за осуществление которой законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная, административная или гражданско-правовая ответственность, либо иных действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом 

<

адрес> принято решение об административном выдворении ФИО1 за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> вынесено решение о неразрешении въезда ФИО1 на территорию РФ.

В возражениях на заявление представитель заинтересованного лица ГУ МВД по 

<

адрес> ФИО10 указала, что ФИО1 не представлено доказательств того, что он проживал на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ № «О гражданстве Российской Федерации», то есть на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Согласно действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Названный Закон РФ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не заявившие о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации в течение одного года после этого дня, признавались гражданами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», с введением которого ДД.ММ.ГГГГ прежний закон утратил свое действие.

В соответствии с п. «а» ст. 5 названного Федерального закона, гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, данным Федеральным законом предусмотрена возможность приема в гражданство Российской Федерации в общем и в упрощенном порядке (ст.ст. 13, 14).

Вместе с тем, согласно ч.7 ст. 4 Федерального закона № 62-ФЗ, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Из положений приведенных правовых норм в совокупности следует, что установление в судебном порядке факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет юридическое значение независимо от того, что в настоящее время Закон 1991 г. утратил силу, в целях признания гражданства Российской Федерации и оформления паспорта гражданина Российской Федерации, но только для лиц, имеющих (или имевших и утративших) паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживавших на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, достоверных доказательств постоянного проживания заявителя на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона №, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

Так, указание в заявлении ФИО1 о том, что он в 1992 году переехал на постоянное место жительство в Россию со своей сожительницей, а также матерью и отцом, опровергаются показаниями ФИО3 №1 и ФИО12 о том, что их сыновья приехали раньше них.

Оба родителя заявителя в судебном заседании указали, что ФИО1 на территории России находится с 1992 года.

В соответствии домовой книгой жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО13 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых доказательств постоянного проживания заявителя на территории России до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку ФИО3 №1 и ФИО12 являются родителями заявителя и, соответственно, заинтересованными в исходе дела лицами.

Кроме того показания данных свидетелей местами противоречат друг другу и своим же показаниям.

Так ФИО3 №1 первоначально пояснил суду, что его старший сын ФИО2 на территории РФ находится с 1992 года. Впоследствии он же показал, что его сыновья переехали жить в Волгоград в феврале 1990 года и с указанного времени ФИО4 не выезжал за пределы РФ.

ФИО12 в свою очередь поясняла, что ФИО4 в 1990 году весной приехал в 

<

адрес> зарабатывать. Приехал один. Через 2 года приехал в Ереван и женился там ДД.ММ.ГГГГ и приехал уже с женой и младшим сыном на поезде.

Учитывая, что факт постоянного проживания заявителя на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона №, то есть на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждён документами и иными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об установлении факта постоянного проживания и нахождения на территории Российской Федерации, поскольку с учетом наличия у заявителя гражданства иностранного государства, а также судебного акта об административном выдворении ФИО1 за пределы РФ и решения УФМС России по 

<

адрес> о неразрешении въезда ФИО1 на территорию РФ установление факта проживания на территории России в иные периоды (не на ДД.ММ.ГГГГ) само по себе не влечет возникновение, изменение либо прекращение личных прав и обязанностей заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Земскова