АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. Уфа 12 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием: прокурора Мингазова А.Р.,

осужденного ФИО1, адвоката Латыпова И.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года, по которому 

ФИО1, дата года рождения, ...

... 

...,

осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 3 (три) года;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору адрес суда адрес от дата.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначено в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, исчисляя срок отбывания наказания со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств: автомобиль марки Ваз 21074, с государственным регистрационным знаком №..., конфискован на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора и оставлении его без изменения, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступления совершены дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, назначить справедливое наказание, которое соответствует тяжести преступления и личности осужденного, условно.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хайруллина Р.Р. считает приговор законным и обоснованным, предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом требования гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции ФИО1, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, государственный обвинитель согласились рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (т.1 л.д.199).

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, участниками процесса не оспариваются. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для прекращения уголовного дела, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При назначении наказания осуждённому судом соблюдены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований полагать о неполном учёте смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, 

Размер назначенного ФИО1 наказания определен судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд верно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, обосновав невозможность сохранения условного осуждения. Отменив условное осуждение, правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от дата.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осуждённого, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осуждённого и смягчающих его наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности приговора и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п М.Р. Валеева 

Справка: дело ВС №22-870/2025 

судья Гаршин М.Е.