Дело № 2-3873/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е., 

при секретаре Мытаревой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 200 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 426,04 руб., расходы на бензин для прибытия представителя истца в Ленинский районный суд г. Ульяновска по маршруту: 

<

адрес> – Ульяновск - 

<

адрес> в размере 1 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца имущество - денежные средства в размере 300 000 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате противоправных действий со стороны неустановленного лица путем перечисления денежных средств с банковского счета истца на банковскую карту ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что похищенные денежные средства были переведены на счет №, открытый в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, полагает, что сумма 300 000 руб., похищенная с банковского счета истца и переведенная на банковскую карту ответчика, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Истец в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражал против принятия судом признания иска ответчиком. Дополнительно пояснил, что судебные расходы истца подлежат возложению на ответчика, поскольку, по мнению стороны истца, ответчик находится в сговоре с неустановленными лицами, похитившими денежные средства истца. При этом в добровольном порядке денежные средства ответчик истцу не вернула. Также пояснил, что с письменной претензией к ответчику о возврате денежных средств истец не обращалась, поскольку имелись опасения, что денежные средства со счета ответчика будут переведены. Данные судебные расходы являлись необходимыми для истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск о взыскании с нее денежных средств в сумме 300 000 руб. признала в полном объеме. Пояснила, что для нее было неожиданностью то, что на ее карту неизвестным ей лицом переведены денежные средства в сумме 300 000 руб. Данную сумму со счета она не снимала, но не может вернуть ее истцу, поскольку на счет наложен арест, а собственных денежных средств в такой сумме у нее не имеется. Полагает, что судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку прав истца она не нарушала, истец сама перевела свои деньги на ее карту. С требованиями о возврате денег истец к ней не обращалась. Напротив, ответчик пыталась связаться с истцом в социальных сетях, но ответ на свое сообщение не получила.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его собственноручная подпись.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, а именно расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовых расходов на направление искового заявления в общей сумме 426,04 руб., расходов на бензин для прибытия представителя истца в судебное заседание Ленинский районный суд г.Ульяновска из 

<

адрес> в размере 1 400 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 указанного Постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик, не оспаривая прав истца на получение денежных средств, сослалась на то, что фактически никаких виновных действий, направленных на незаконное получение от истца данных денежных средств или на их удержание она не предпринимала, истец сама перечислила денежные средства на ее карту. Требований во внесудебном порядке истец не предъявляла. 

В судебном заседании ответчик признала иск, представитель истца не возражал против принятия судом признания иска, не настаивал на рассмотрении дела по существу. При этом вина ответчика в перечислении на ее счет со счета истца денежных средств в ходе данного судебного разбирательства судом не установлена. Также вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО2 не имеется.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ФИО2

Также следует отметить, что в досудебном порядке истец к ответчику с требованием о возврате денежных средств не обращалась, отказа со стороны ответчика во внесудебном порядке добровольно удовлетворить требования истца не было. Доказательства того, что ответчику был известен источник происхождения денежных средств, перечисленных на ее карту, а также того, что ответчик имела возможность вернуть истцу денежные средства в добровольном порядке, в материалах дела отсутствуют. Более того, на счет ответчика еще до подачи в суд данного иска был наложен арест (что подтверждается представленным истцом в материалы дела апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 04.08.2020), в связи с чем возможность вернуть данные денежные средства истцу у ответчика отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 94 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, а именно: расходов на оплату госпошлины в сумме 6 200 руб., почтовых расходов в сумме 426,04 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов на бензин в сумме 1 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020.