Дело 2-2049/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-003052-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Вилинской Е.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО3 в помещении Кисловодского городского суда, с ведением аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз» об обязании произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет, начисленный суммы задолженности за природный газ в размере 334 252,50 рублей по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> февраля 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что она является собственником спорного объекта недвижимости. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в 

<

адрес> для осуществления расчетов за природный газ присвоил лицевой счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца установлен прибор учета марки СГД-3Т-G6 с заводским номером №, 2020 года выпуска, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ акт проверки, составленный представителями ответчиками свидетельствует о том, что пломбы поставщика газа были установлен на приборе учета. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в 

<

адрес> произвел проверку газового оборудования, которое установлено в жилом доме. По результатам проверки произведено начисление ФИО1 за природный газ в сумме 129935,52 руб. и сумма задолженности усматривается из представленного информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма начислена в ноябре 2023 года и в соответствии с нормативами потребления природного газа, при этом, отвергая показания исправного прибора учета газа. Впоследствии, ежемесячные начисления продолжаются с ноября 2023 года в размере 21 092, 74 руб. и по настоящее время. Общая сумма доначислений за объемы природного газа с ноября 2023 года по январь 2024 года составила в денежном эквиваленте 172121 руб. 

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании акта проверки незаконным, обязании произвести перерасчет начисленной суммы задолженности, удовлетворен. 

Со ссылкой на указанный судебный акт представитель истца направила в адрес ответчика заявление о необходимости произвести перерасчет начисленной суммы задолженности в добровольном порядке суммы в размере 435 461,48 рублей, пени в размере 87 935,35 рублей.

Представленный ответ директора филиала в 

<

адрес> свидетельствует о том, что начисления по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлись предметом рассмотрения гражданского дела №. Истцу отказано в перерасчёте начисленной суммы задолженности по указанным обстоятельствам. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 505 353,50 руб., из них судебным актом признана незаконная сумма в размере 171 121 руб., остаток задолженности составляет – 334 232,50 руб. 

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, интересы которой представляет по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет, начисленной суммы задолженности за природный газ в размере 334 252 рублей 50 копеек по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> за период с февраля 2024 г. по февраль 2025 г.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, на основании доводов изложенных в представленных суду возражениях на иск.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> №., в который поставляется природный газ, учет которого осуществлялся газовым счетчиком марки СГД-3Т-06, в заводским номером №, 2020 выпуска, по лицевому счету № на основании договора поставки газа.

Указанный прибор учета поставки газа был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что в домовладении истца ФИО1 установлено газовое оборудование 2 газовые плиты и 2 емкостных водонагревателя (колет- колонка).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

Согласно п. 21 Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

На основании пп. "в" п. 23 Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (п. 4.16 договора газоснабжения).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. п. "а" п. 21 Правил поставки газа, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за газ.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца ФИО1 проведена проверка газового оборудования сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в 

<

адрес>, по результатам которой прибор учета поставки газа был признан неисправным, поскольку мощность газоиспользующего оборудования значительно превышает предел диапазона расчета прибора учета газа, что нарушает условия его эксплуатации, в связи, с чем истцу был произведен перерасчет начисления за природный газ в размере 129 935,52 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что состоявшимся судебным актом, вступившим в законную силу, признан незаконным акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведены начисления в размере 334 252,50 рублей по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> февраля 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ Тем же решением суд обязал ответчика произвести перерасчёт начисленной суммы задолженности за природный газ в размере 172 121 руб. по лицевому счету №, по адресу: 

<

адрес>. 

Из ответа на заявление истца, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в 

<

адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в осуществлении перерасчета начислений по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что начисления по лицевому счету за указанный период не являлись предметом рассмотрения гражданского дела №.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз» о признании акта проверки незаконным, обязании произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ удовлетворены. 

Судом постановлено: «признать акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчёт начисленной суммы задолженности за природный газ в размере 172121 руб. по лицевому счету №, по адресу: 

<

адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» без удовлетворения.

Суд считает, что данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в силу того, что при вынесении решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения являлось обоснованность вынесения акта проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ, который судом признан незаконным. Указанный акт проверки послужил основанием, для распломбировки прибора учета и впоследующем начисления задолженности в размере 334 252,50 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО7 и ФИО8", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, изложенными в представленных суду возражениях на иск, о том, что начисления по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ производились до ДД.ММ.ГГГГ, так как данный прибор учета был распломбирован ДД.ММ.ГГГГ, а затем начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию был введен новый прибор учета) не относятся к начислениям, которые были вопросом рассмотрения в рамках гражданского дела № в силу следующего. 

В рамках гражданского дела № установлено, что при проведении проверки в домовладение истца ФИО1 АВ. и составлении акта проверки ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> были допущены грубые нарушения, факт несанкционированного самовольного подключения к системе газоснабжения не был доказан, сведения о неисправности прибора учета отсутствовали, в связи, с чем из за вынужденной распломбировки прибора учета газа истца, начисления производились в соответствии с п. 32 Правил №, в связи с отсутствием прибора учета газа. Отсутствие прибора учета в данном случае произошло не по воле истца, а из-за незаконно составленного акта проверки ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз» об обязании произвести перерасчет, начисленной суммы задолженности за природный газ в размере 334 252 рублей 50 копеек по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> за период с февраля 2024 г. по февраль 2025 г. подлежат удовлетворению, поскольку начисленная задолженность включает период и суммы без учета решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым часть начисленной задолженности признана незаконной, как и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз» об обязании произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ - удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет, начисленной суммы задолженности за природный газ в размере 334 252 рублей 50 копеек по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> за период с февраля 2024 г. по февраль 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Зыбарева