копия 

Дело № 2 – 70 / 2020

УИД 16RS0035-01-2019-001658-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллин И.И.,

при секретаре - Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ в интересах ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежный средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 344 195 рублей 47 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением кредитного договора был оформлен договор страхования жизни и здоровья с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Истцом ФИО1 была уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 395 193 рублей 47 коп. Срок страхования по договору составил 84 месяца. Истец считает, что договор страхования был навязан банком. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил заявление ответчику о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако ему было отказано. Просят признать недействительным договор страхования заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховую премию 395 193 рублей 47 коп., проценты-неустойку в размере 165 981 рублей 26 коп, рассчитанную в соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 1 процент в день исходя из суммы уплаченной страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами 3042,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, пятьдесят процентов штрафа перечислить в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» привлечен в качестве соответчика.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила уточнение исковых требований, согласно которым указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» была выплачена страховая премия 395 193 рублей 47 коп., в связи с тем, что требования в данной части удовлетворены после начала судебного спора, просят взыскать проценты начисленные на сумму уплаченного страхового взноса в размере 165 981 рублей 26 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 3042,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, пятьдесят процентов штрафа перечислить в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ, рассмотреть дело без их участия.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представители ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Ранее представляли отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, так как истцом не соблюден досудебный порядок, он не обратился к финансовому омбудсмену. В случае удовлетворения иска просят применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа, поскольку штраф не должен служить средством обогащения кредитора. 

Представитель ответчика – ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что страховая премия была перечислена на счет страховой компании. Услуги по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не банк. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 1 344 195 руб. 47 коп. на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 11,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, в соответствии с которым дал согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» – «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен. Страховая сумма составляет 1 344 195 руб. 47 коп., страховая премия 395193 руб. 47 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк. Страховые случаи – получение инвалидности I и II группы или смерть. Срок страхования – 84 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачивается банком не позднее трех рабочих дней с даты фактического предоставления клиенту кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком из суммы кредита удержана компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 193 руб. 47 коп.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» перечислило ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховые взносы по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 495 148, 96 руб. из выписки Реестра платежей к указанному платежному поручению за № значится компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 193 руб. 47 коп. за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» произвело возврат денежных средств истцу ФИО1 по договору №

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст.30 вышеназванного закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с преамбулой Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание ЦБ устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п.7 Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 N3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

Поскольку в период охлаждения ФИО1 отказался от страхования, страховых случаев с ним не происходило, он вправе требовать возврата уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств.

Так как требования истца удовлетворены ответчиком после подачи в суд искового заявления то требования истца о взыскании денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составит 3042,45 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда. 

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» было направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако требование истца в добровольном порядке исполнено не было.

В возражениях представителя ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без указания мотивов уменьшения размера неустойки.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

При таком положении суд считает необходимым взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» штраф в размере 200 117,96 руб., исходя из расчета (395193,47+3042,45 +2000)/2.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3042,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 058,98 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ штраф в размере 100 058,98 руб.

В удовлетворении иска к ООО «Русфинанс Банк» следует отказать, поскольку страховая премия была полностью перечислена на счет страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», которая оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья.

Требования истца о признании ФИО1 исключенным из числа участников программы коллективного страхования, заключенного между ООО «Русфинансбанк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» возвратило истцу сумму страховой премии, то есть расторгло договор в указанной части.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки на основании ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" за невыполнение требования о возврате денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать исходя из следующего.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги. Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона. Ни Законом "О защите прав потребителей", ни кредитным или страховым договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная ст.22 Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Довод ответчика о том, что не соблюдён досудебный порядок урегулирования сора, так как истец не обращался к финансовому омбудсмену является ошибочным исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п.1).

В соответствии с ч.6 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.6).

Таким образом, в отношении страховых организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец не должен был обращаться к финансовому уполномоченному. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 7482 руб. 36 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194, 196 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ в интересах ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3040 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 058руб. 98 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ штраф в размере 100 058руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7482 руб. 36 коп.

В удовлетворении иска к ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020г.

Копия верна.

судья Азнакаевского 

городского суда РТ И.И. Абдуллин