Дело № 2-1903/19

УИД 26RS0001-01-2019-001986-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 мая 2019 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием представителя истца НО КПКГ «ЭМФС» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НО КПКГ «ЭМФС» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2283(1)-51 от 16.03.2017г. за период с 16.03.2017г. по 23.01.2019г. в размере 53 142 (Пятьдесят три тысячи сто сорок два) рубля, в том числе: основная сумма займа – 43 256 рубль, проценты за пользование займом – 9 135 рублей, неустойка – 751 рубль, а также обратить взыскание на предмет залога по договору залога №.1/2283(1)-51 от дата.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» (НО КПКГ «Микрофинанс») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2283(1)-51 о предоставлении займа сроком на 36 месяцев (с 16.03.2017г. по 16.03.2020г.) на сумму 82 000 (Восемьдесят две тысячи) рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 48,180% годовых. 

дата НО КПКГ «ЭМФС» предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав ФИО2 денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «ЭМФС» по расходному кассовому ордеру № от дата (прилагается).

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа согласно п.п. 4 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата. Однако, условия договора потребительского займа и график возврата займа и уплаты процентов ФИО2 нарушены, платежи осуществлялись неравномерно, с отставанием от графика.

На дата сумма задолженности составляет 53 142 (Пятьдесят три тысячи сто сорок два) рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) НО КПКГ «ЭМФС» был заключен договор поручительства: №.1.1/2283(1)-51 от дата – поручитель ФИО3.

датаг. должникам были направлены претензии, в которых содержалось требование о полном исполнении обязательств по договору и необходимости погашения задолженности в срок до датаг.

Мирным путем разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным, требование о погашении имеющейся задолженности оставлено должниками без удовлетворения. 

Еще одним способом обеспечения договора потребительского займа является залог. дата между НО КПКГ «ЭМФС» и ФИО2 был заключен договор залога №.1/2283(1)-51, по которому предметом залога выступает транспортное средство: марка, модель ТС – ВАЗ 21140 LADA SAMARA; идентификационный номер: №; наименование (тип ТС) - легковой комби (хэтчбек); категория № - B; год изготовления - 2 006; модель, № двигателя - 2111 4463830; шасси (рама) - отсутствует; кузов (прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - средний серо-зеленый мет.; регистрационный знак - 

<

***>; свидетельство о регистрации - 26 27 № выдано 26.12.2014г. МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК; паспорт транспортного средства: 

<

адрес> выдан 26.12.2014г. МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2283(1)-51 от 16.03.2017г. за период с 16.03.2017г. по 16.04.2019г в размере 58 999 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, в том числе: основная сумма займа – 43 256 рубль, проценты за пользование займом – 13 875 рублей, неустойка – 1 868 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство: марка, модель ТС – ВАЗ 21140 LADA SAMARA; идентификационный номер: №; наименование (тип ТС) - легковой комби (хэтчбек); категория № - B; год изготовления - 2 006; модель, № двигателя - 2111 4463830; шасси (рама) - отсутствует; кузов (прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - средний серо-зеленый мет.; регистрационный знак - 

<

***>; свидетельство о регистрации - 26 27 № выдано 26.12.2014г. МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК; паспорт транспортного средства: 

<

адрес> выдан 26.12.2014г. МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО2, ФИО3, по договору потребительского займа №.1/2283(1)-51 от 16.03.2017г.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» расходы по оплате госпошлины в размере 1969 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, однако были уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили, рассмотреть дело в отсутствие не просили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, дата между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2283(1)-51 о предоставлении займа сроком на 36 месяцев (с 16.03.2017г. по 16.03.2020г.) на сумму 82 000 (Восемьдесят две тысячи) рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 48,180% годовых. 

дата НО КПКГ «ЭМФС» предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав ФИО2 денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «ЭМФС» по расходному кассовому ордеру № от дата (прилагается).

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа согласно п.п. 4 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) НО КПКГ «ЭМФС» был заключен договор поручительства: №.1.1/2283(1)-51 от дата – поручитель ФИО3.

Пункт 1.3. заключенного договора поручительства предусматривает, что поручитель несет перед кооперативом солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.4. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций (включая неустойку), возмещение судебных и иных сопутствующих издержек по взысканию долга заемщика по договору займа и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. 

Согласно п.п.12 заключенного договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке двадцать процентов годовых за каждый день просрочки, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которого сумма задолженности составляет 58 999 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, в том числе: основная сумма займа – 43 256 рубль, проценты за пользование займом – 13 875 рублей, неустойка – 1 868 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Так же из материалов дела следует, что еще одним способом обеспечения договора потребительского займа является залог.

дата в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №.1/2283(1)-51 от 16.03.2017г. с ФИО2 был заключен договор залога №.1/2283(1)-51, по которому предметом залога выступает транспортное средство: марка, модель ТС – ВАЗ 21140 LADA SAMARA; идентификационный номер: №; наименование (тип ТС) - легковой комби (хэтчбек); категория № - B; год изготовления - 2 006; модель, № двигателя - 2111 4463830; шасси (рама) - отсутствует; кузов (прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - средний серо-зеленый мет.; регистрационный знак - 

<

***>; свидетельство о регистрации - 26 27 № выдано 26.12.2014г. МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК; паспорт транспортного средства: 

<

адрес> выдан 26.12.2014г. МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договором залога (п.1.3.) и ст. 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.1 договора залога и приложения № к нему сторонами согласована стоимость предмета залога, которая составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 5.1 заключенного договора залога предусматривает обращение взыскания на предмет залога по решению суда, за исключением случаев, когда имеется соглашение о досудебной совместной реализации залогового имущества.

Такое соглашение между истцом и ответчиком ФИО2 не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, и з которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Так, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 рублей 98 копеек, что подтверждается приложенными платежными поручениями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» задолженности по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2283(1)-51 от 16.03.2017г. за период с 16.03.2017г. по 23.01.2019г. в размере 58 999 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, в том числе: основная сумма займа – 43 256 рубль, проценты за пользование займом – 13 875 рублей, неустойка – 1 868 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство: марка, модель ТС – ВАЗ 21140 LADA SAMARA; идентификационный номер: №; наименование (тип ТС) - легковой комби (хэтчбек); категория № - B; год изготовления - 2 006; модель, № двигателя - 2111 4463830; шасси (рама) - отсутствует; кузов (прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - средний серо-зеленый мет.; регистрационный знак - 

<

***>; свидетельство о регистрации - 26 27 № выдано 26.12.2014г. МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК; паспорт транспортного средства: 

<

адрес> выдан 26.12.2014г. МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО2, ФИО3, по договору потребительского займа №.1/2283(1)-51 от 16.03.2017г.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» расходы по оплате госпошлины в размере 1969 рублей 97 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.В.Сподынюк