(УИД) №15RS0004-001-2025-000439-85 

Дело № 2-294/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Эльхотово 9 сентября 2025 года 

Кировский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цуцаева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Бетеевой Э.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУЗ «Кировская ЦРБ» – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Кировская ЦРБ» МЗ РСО-Алания о взыскании долга по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд РСО-Алания суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование иска указал, что 28 декабря 2023 года между ФИО1 и ГБУЗ «Кировская ЦРБ» М3 был заключен договор N 97 об оказании юридических услуг (далее по тексту - Договор №97) на оказанияеюридических услуг по факту искового заявления ФИО3 Согласно указанному Договору ФИО1 обязался за гонорар в размере 50 000 рублей изучить представленные заказчикам документы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Согласно п.4 Договора №97 Заказчик обязался в случае рассмотрения дел больше чем в 2 месячный срок, оплачивать сумму в размере 50 % адвокату от общей суммы соглашения за каждый продленный месяц. По Договору № 97 судебное решение было вынесено 17 сентября 2024 года, таким образом, с 28 февраля 2024 года 17 сентября 2024 года прошло 7 месяцев и 17 дней 7*25000+14100=189100 рублей. Считает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Решением Кировского районного суда №2- 132/2024 от 17.09.2024 года.

Согласно расчёту неустойки, произведенного на сайте Консультант плюс, сумма неустойки составляет 189100 рублей. Следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег составляет 189100 рублей. Он обращался к ответчику с досудебной претензией с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.03.2025 года, однако, по сегодняшний день, их долг перед истцом не погашен.

Обратившись в суд, просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания неустойку в размере 189100 рублей, за оказание юридических услуг по Договору N97 от 28 декабря 2023 года заключенного между ФИО1 и ГБУЗ «Кировская ЦРБ» М3, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 189100 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, и просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ГБУЗ «Кировская ЦРБ» ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, отзыв представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании 28 декабря 2023 года между ФИО1 и ГБУЗ «Кировская ЦРБ» в лице главного врача ФИО4 было заключено соглашение об оказании юридических услуг по гражданскому делу (договор поручения), по условиям которого истец обязался оказать юридические услуги по защите законных прав и интересов ответчика по факту искового заявления о незаконном увольнении П., а именно: изучить представленные ответчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения спорного вопроса, а также подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительства интересов ответчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

В соответствии с п.3.1 соглашения гонорар составляет 50 000 рублей. Указанная сумма внесена ответчиком в кассу (передана адвокату) в полном объеме, о чем свидетельствует представленная истцом копия квитанции №090 от 28 декабря 2023 года.

Указанный порядок оплаты в полной мере соответствует условиям заключенного сторонами договора и не противоречит закону. Истец, осуществляя профессиональную юридическую деятельность и оказывая услугу в этой сфере, самостоятельно определил объем работы, ее сложность, стоимость договора, с которыми согласился ответчик, был подписан сторонами. 

В соответствии с п.3.4 соглашение заключено сроком на 2 месяца. При продолжении судебного следствия свыше 2 месяцев ответчик обязуется производить оплату труда адвоката в размере 50% от общей суммы соглашения за каждый продленный месяц. 

Согласно акту оказанных услуг от 16 января 2024 года, истец указал, что им были оказаны ответчику юридические услуги своевременно и надлежащим образом, а именно: изучил представленные ответчиком документы и проинформировал о возможных вариантах решения спорного вопроса, подготовил необходимые документы в суд и осуществил представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. С указанным актом стороны были согласны и не оспаривали. Претензий по исполнению договора стороны не имеют, услуги оказаны в полном объеме. 

Вместе с тем, обусловленное вознаграждение, предусмотренное п. 3.4 соглашения об оплате труда в размере 50% от общей суммы соглашения за каждый продленный месяц не исполнено, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить штрафные санкции, предусмотренные договором, в срок до 15 марта 2025 года. Требования ответчиком исполнены не были.

В ходе судебного заседания было исследовано гражданское дело №2-132/2024 по иску ФИО3 к ГБУЗ «Кировская ЦРБ» МЗ РСО-Алания о признании бездействия работодателя незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в рассмотрении которого истец участвовал на основании ордера №097 от 28 декабря 2023 года и доверенности №156 от 28 декабря 2023 года. Согласно протоколам судебных заседаний истец ФИО1 участвовал в 2 судебных заседаниях - 14 марта 2024 года и 4 июля 2025 года, в остальных случаях участвовал другой представитель ответчика.

Истец пояснил, что после вступления в процесс другого представителя он обращался к руководству, которое на тот момент поменялось, о произведении расчета, однако требования были проигнорированы и он перестал посещать судебные заседания в виду того, что не была произведена оплата.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из смысла выше приведенных норм закона, проанализировав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по соглашению, оплатив стоимость юридических услуг в размере 50 000 рублей. Однако учитывая, что рассмотрение дела продолжалось свыше 2 месяцев, а истец принял участие только в двух судебных заседаниях, в одном из которых он участвовал вместе с другим представителем ответчика, и дело не было рассмотрено по существу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ). 

Вместе с тем, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред и с учетом этого оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика у суда не имеется, также как и в удовлетворении остальных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Кировская ЦРБ» МЗ РСО-Алания о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания неустойки в размере 189100 рублей за оказание юридических услуг по Договору №97 от 28 декабря 2023 года, заключенного между ФИО1 и ГБУЗ «Кировская ЦРБ» М3 РСО-Алания, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 189 100 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Кировская ЦРБ» МЗ РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 150901001) в пользу ФИО1 (..., ИНН ...), проживающего по адресу: ..., неустойку в размере 30 000 рублей за оказание юридических услуг по Договору №97 от 28 декабря 2023 года, заключенного между ФИО1 и ГБУЗ «Кировская ЦРБ» М3 РСО-Алания.

Взыскать с ГБУЗ «Кировская ЦРБ» МЗ РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 150901001) в пользу ФИО1 (..., ИНН ...), проживающего по адресу: ..., госпошлину в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания через Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья А.Ю. Цуцаев