РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Обожине А.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2139/2019 по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей Сысертского районного отдела судебных приставов Сысертскому районному отделу УФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 находится исполнительное производство №40817810604900317040-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысертским районным судом по делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности 505 388.42 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7

Должник ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что исполнительное производство возбуждено за пределами трёхлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в процедуре банкротства.

Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебные приставы-исполнители 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав, что ранее возбужденное исполнительное производство было окончено в связи с введением в отношении ФИО4 процедуры банкротства. До прекращения процедуры банкротства ФИО7 не мог воспользоваться правом предъявить исполнительный лист и сделал это после окончания процедуры. Административный истец знал о возбужденном исполнительном производстве №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства пропущен. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-26367/2016 заявление ФИО7 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО7 в размере 500 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося имущества ФИО4 после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с полным погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к должнику при наличии к тому законных оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП на основании исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысертским районным судом по делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности 505 388.42 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9 

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7. ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 92766/19/66052-ИП, о взыскании задолженности 505 388.42 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7

Из материалов дела также усматривается, что требования по исполнительному листу выданному Сысертским районным судом по делу № 2-999/2016 от 16.08.2016 о взыскании задолженности 505 388.42 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7 в реестр требований кредиторов должника ФИО4 не включались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и отмене не подлежит.

Доводы административного истца основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не нашли своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В материалах исполнительного производства № 49131/16/66052-ИП имеется заявление ФИО4 о приостановлении исполнительного производства от 15.11.2016.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что должник от судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворении требований о признании незаконным постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Яревского ФИО10 о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей Сысертского районного отдела судебных приставов Сысертскому районному отделу УФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 29.11.2019