АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Терегуловой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.

с участием: 

прокурора Ахунова Ш.Р., 

осуждённой Токаревой .... в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Янбулатовой А.З.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Токаревой .... на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года, которым

Токарева ..., дата года рождения, уроженка и жительница адрес адрес, ранее судимая:

- 01 апреля 2016 года приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 сентября 2016 года приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.3, ч. 5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от 01 апреля 2016 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 09 февраля 2018 года по отбытии срока;

- 10 декабря 2018 года приговором Белорецкого межрайонного суда РБ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 05 марта 2019 года) по п. «в» ч.2 ст.158 к 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 26 апреля 2019 года по отбытии срока;

- 27 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ от 27 августа 2020 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ от 27 августа 2020 года окончательно назначено Токаревой ..., наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Токаревой .... до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Токаревой ... исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Токаревой .... со 02 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной ФИО1 ... и выступление её адвоката Янбулатовой А.З. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 .... признана виновной в совершении тайного хищения имущества, принадлежащей Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба. 

Преступление совершено дата в адрес адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 .... в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 ... выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым, слишком суровым. Указывает, что уголовное дело по совершенному ею преступлению было правильно возбуждено по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но украденный ею телефон был возвращен потерпевшей Потерпевший №1 до предъявления ей обвинения, ущерб возмещен в короткий срок путем возврата похищенного имущества, соответственно её действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. Судом не была проведена экспертиза телефона на установление его стоимости, необоснованно учтен рецидив преступления, не проводилось медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения. Просит приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года отменить, переквалифицировать её действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, снизить срок наказания или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Гниятов Р.Т. возражал доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1 ...

Адвокат Пестряев А.Г. в интересах осужденной ФИО1 .... возражал доводам апелляционного представления государственного обвинителя Гниятова Р.Т.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственного обвинителя отозвано.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденной своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, а также при наличии её ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 ..., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденной судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ правильно. 

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 .... суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, а также позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние ее здоровья.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, мотивированно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь отбытием реального лишения свободы. 

Выводы об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены. 

Решение суда относительно применения к осуждённой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является мотивированным и соответствуют требованиям уголовного закона, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ от 27 августа 2020 года и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ обоснованно. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённой, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ФИО1 .... наказание признаёт законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

... 

...