РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что 20 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ДЭУ NEXIA, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством Шевролет AVEO, гос. рег. знак № правил дорожного движения. Истцом была произведена страховая выплата потерпевшей стороне ФИО7 по заявлению о страховой выплате по договору ОСАГО в размере 141 923,17 руб., что подтверждается платежным поручением № 3247 от 13.01.2016, страховым актом. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просить взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 141 923,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 038 руб. (л.д. 5-7).

Письменных возражений на иск не представлено.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 95), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.95); сведений о причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом требований ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что 20 апреля 2015 года около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным в права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «Шевролет AVEO», государственный регистрационный знак №, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по ул.11-я по направлению к нерегулируемому перекрестку улиц 11-я и Парковая со стороны кольца 22-го микрорайона г.Радужного ХМАО-Югры, со скоростью около 50 км/час, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость и направление движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ДЭУ NEXIA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 двигавшегося во встречном направлении.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Радужнинского городского суда от 25 августа 2015 года (л.д. 25-28), который в соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ФИО1 – ФИО9 была застрахована в АО (ЗАО) СК «УралСиб» (л.д. 29, 30).

Истцом в результате вышеуказанного события дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО10 на основании ее заявления, извещения о ДТП, акта осмотра транспортного средства, заключения эксперта № 712456, страхового акта от 28.12.2015 было выплачено страховое возмещение в размере 141 923,17 руб. (л.д. 76).

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые страховой компанией на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возмещения в порядке регресса причиненного ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялось предложение о добровольном возмещении вреда, при этом направлялся пакет документов, связанных в дорожно-транспортным происшествия (л.д. 77,78,79,80); направленное истцом предложение ответчиком оставлено без ответа. 

Ответчиком доводы иска, размер причиненного ущерба не опровергнуты, и не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, основания для снижения размера ущерба судом не установлено.

Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 038 руб. подтверждается платежным поручением № 124421 от 05 июля 2017 года (л.д. 8). В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в порядке регресса в размере 141 923 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 038 руб., а всего: 145 961 (сто сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья Н.В. Студеникина