12-4/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2020 года с.Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина, рассмотрев протест прокурора Калманского района на постановление административной комиссии при администрации Зимаревского сельсовета Калманского района Алтайского края от 15 января 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации Зимаревского сельсовета Калманского района Алтайского края от 15 января 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002г № 46-ЗС «Об административных правонарушениях на территории Алтайского края».

Прокурор Калманского района принес протест на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что при принятии постановления административной комиссией был нарушен закрепленный принцип с. 1.5 КоАП РФ, поскольку вина ФИО1 не установлена. В материале отсутствуют доказательства безусловно доказывающие вину, считает, что свидетель П. является заинтересованным лицом, свидетель Ч. не являлся непосредственным очевидцем событий. Кроме этого потерпевшая по делу П. не опрошена. С учетом указанных нарушений прокурор просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании участвующий прокурор Гришаков А.А. протест поддержал по изложенным доводам. Дополнительно указал, что признание вины ФИО1 при рассмотрении материала административной комиссией нельзя учитывать, т.к. в судебном заседании ФИО1 настаивает на своей невиновности. Считает, что свидетели П., являющийся супругом потерпевшей, и Ч., являющийся собственником квартиры, заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем к показаниям указанных свидетелей необходимо относится критически. Кроме этого имеются процессуальные нарушения, поскольку в материалах отсутствует извещение потерпевшей о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

Представитель органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, ФИО2 с представлением не согласна. Суду пояснила, что при написании заявления, П. были разъяснены права потерпевшего, после чего последняя подробно указала все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем дополнительное объяснение по тем же обстоятельствам не стали брать. О времени рассмотрения административного материала П. была извещена телефонограммой, однако на заседание комиссии ввиду занятости на работе, не явилась. Считает, что пояснениям как потерпевшей, так и свидетелей была дана надлежащая оценка. Оснований критически относиться к показаниям потерпевшей, свидетелей не имелось. До рассматриваемых событий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. привлекался к административной ответственности по ст. 

<

адрес> « Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в связи с чем был определен штрафа ни в минимальных пределах. Между П. и ФИО1 неприязненных отношений не имелось. Указанные лица проживают в одном двухквартирном доме, иных свидетелей кроме лиц проживающих в квартире не имелось. Опросить Б. не представилось возможным, т.к. последняя выехала за пределы 

<

адрес> и место жительство последней не известно. 

ФИО1 протест прокурора поддержал. Пояснил, что действий нарушающих тишину не совершал, в указанное время спал. В связи с чем потерпевшая и свидетель указывают на нарушение тишины, пояснить не может. При рассмотрении административного материла, свою вину не признавал, считает что в протоколе заседания административной комиссии указаны не верные сведения о высказанной им позиции. До рассматриваемых событий, П. неоднократно жаловалась, о нарушении им тишины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности, данное постановление не обжаловал, т.к. действительно совершал действия нарушающие тишину и покой. Рассматриваемое постановление не обжаловал, причину пояснить не может. 

П., извещенная о времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд делает следующие выводы. 

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории 

<

адрес>" нарушение установленного законом 

<

адрес> запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 с сожительницей Б. проживающие по адресу 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. шумели, громко разговаривали, кричали, выражались нецензурными словами, громко стучали, чем мешали отдыхать соседям П. и ее супругу –П.

Согласно ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 95-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>" не допускается нарушение тишины и покоя граждан в том числе на объектах: квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях.

Статьей 3 вышеуказанного закона установлено, что не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в том числе с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 95-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>" к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, в том числе относятся: крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан. 

Статьей 5 вышеуказанного закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством 

<

адрес>. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2020г. в 10 часов 00 минут установлено, что ФИО1 со своей сожительницей Б. в период времени с 22 часов 00 минут 29.12.2019г.(воскресенье) по 05 часов 00 минут 30.12.2019г. (понедельник) по адресу 

<

адрес> шумели, громко разговаривали, кричали выражались нецензурными словами, громко стучали, чем мешали отдыхать соседям П. и ее супругу. 

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями потерпевшей П., объяснением свидетелей П., Ч..

Вопреки доводам протеста, оснований критически относиться к объяснениям потерпевшей П. и свидетеля П. не имеется. Так указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Ни административной комиссией, ни судом не установлены основания, в силу которых указанные лица могли бы оговаривать ФИО1, такие основания не указаны и прокурором в протесте. Доводы о заинтересованности указанных лиц не подтверждены и не установлены, наличие неприязненных отношений между П. и ФИО1 не установлены, более того согласно пояснениям последнего в настоящее время между ними добрососедские, дружеские отношения. 

Оснований критически относится к показаниям свидетеля Ч. не имеется, указанный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, не являясь непосредственным очевидцем рассматриваемых событий, указал на источник осведомленности о совершении противоправных действий ФИО1, какой либо заинтересованности в рассмотрении административного материла не имеет. 

Использование административным органом в качестве доказательств протокола об административным правонарушении, объяснение потерпевшего и свидетелей, не свидетельствует о превзятости либо заинтересованности административной комиссии, а также не свидетельствует о нарушении ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения не опровергает пояснения потерпевшей, свидетелей, и является гарантированным правом на защиту. 

Доводы протеста о необходимости получения объяснения от потерпевшей П., а также свидетеля Б., суд признает не состоятельными. Так П., при написании заявления, были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в том числе право давать объяснение. В заявлении П. подробно изложила обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем административный орган расценил заявление как объяснение потерпевшей. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. С учетом изложенной позиции законодателя, административная комиссия определила круг доказательств, требующихся для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы прокурора, заявленные в суде, об отсутствии извещения потерпевшей о времени рассмотрения административного материла, суд признает не состоятельными. Так потерпевшая П. подтвердила свою осведомленность о дате и времени рассмотрения административного материала, объяснила причины отсутствия на заседании административной комиссии. 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае отсутствие в материалах административного дела доказательств, подтверждающих извещение потерпевшей- телефонограммы, при подтверждении последней об извещении о времени и дате рассмотрения, суд не расценивает существенным нарушением, влекущим отмену постановления. 

При данных обстоятельствах вывод административной комиссии о наличии в действиях ФИО1. состава правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС « Об административных правонарушениях на территории Алтайского края» является правильным. Оснований для отмены постановления административной комиссии при администрации Зимаревского сельсовета Калманского района Алтайского края от 15 января 2020 года не усматривается, а протест прокурора Калманского района подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Калманского района оставить без удовлетворения, Постановление административной комиссии при администрации Зимаревского сельсовета Калманского района Алтайского края от 15 января 2020 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Л.А.Еремина