АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 июля 2023 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А. 

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф. и адвоката Шарафутдиновой Р.Р. в защиту интересов осуждённой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фаизова Н.Н. на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимая 21 июля 2022 года Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по части 1 статьи 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% условно, с испытательным сроком на 1 год в порядке статьи 73 УК РФ,

осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. С отменой условного осуждения по приговору от дата на основании части 4 статьи 74 УК РФ и с применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по нему окончательно назначен 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании итогового решения по делу и доводах апелляционного представления, мнение прокурора Барее-вой А.Ф. об отмене состоявшегося и вынесении нового приговора с усилением наказания, выступления адвоката Шарафутдиновой Р.Р. о законности решения межрайонного суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних М.Ф. дата года рождения, М.Э. дата года рождения и М. дата года рождения, признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей.

Преступление ФИО1 совершено в период с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминированного преступления, согласившись с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, и государственный обвинитель против этого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд, удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что она понимает существо инкриминированного ей уголовно-наказуемого деяния, согласна с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. 

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

На приговор принесено апелляционное представление, в котором ста-вится вопрос об отмене состоявшегося и вынесении нового обвинительного приговора с назначением Муртазиной за вновь совершенное преступление 3 месяцев 10 дней лишения свободы, отмене условного осуждения по приговору от 21 июля 2022 года и назначении виновной с применением статьи 70 УК РФ и пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ окончательного наказания в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии-поселении. В обоснование автор представления приводит доводы о чрезмерной мягкости наказания, назначенного виновной за совершение аналогичного преступления после осуждения по части 1 статьи 157 УК РФ, и о нарушении судом положений статьи 70 УК РФ, при применении которой окончательное наказание должно быть больше как вновь назначенного наказания, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд, исходя из положений части 1 статьи 38919 УПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления, но необходимости изменения итогового судебного решения в связи с допущенными инстанционным судом нарушениями Общей части УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ, что автором представления не оспаривается. 

При обсуждении вопроса о мере ответственности ФИО1 суд в целом учел общие начала назначения уголовного наказания, выяснил все обстоятельства, относящиеся к личности осуждённой, её семейному положению и содеянному ею, установил наличие указанных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивировал и привел достаточное обоснование невозможности применения к виновной положений статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ.

С учетом изложенного применение инстанционным судом к ФИО1 реального наказания в виде исправительных работ следует признать обоснованным и отвечающим целям уголовного наказания.

Вместе с тем, решение суда об отмене виновной условного осуждения по приговору от 21 июля 2022 года и назначение ФИО1 наказания по совокупности приговоров отвечающим требованиям Общей части УК РФ признать нельзя.

Вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести решается судом, что регламентировано частью 4 статьи 74 УК РФ.

По смыслу этой нормы при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока. 

При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Установив, что условно осуждённый в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Отмену условного осуждения в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд в итоговом решении по делу мотивировал совершением ФИО1 в течение испытательного срока умышленного преступления и сослался на учет её поведения при отбытии наказания.

При этом никаких данных, свидетельствующих об отрицательном поведении виновной в течение испытательного срока по предыдущему приговору, либо невыполнения ФИО1 возложенных на неё обязанностей инстанционный суд в приговоре не привел, вопрос о выяснении таких данных, в том числе путем опроса представителя уголовно-исполнительной инспекции либо истребования и изучения её личного дела не поставил.

Допущенное судом нарушение является существенным, но устранимым при апелляционном рассмотрении, что в силу положений пункта 3 статьи 38915 УПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 38918 УПК РФ влечет изменение приговора в виде исключения из него указания на отмену условного осуждения по приговору от 21 июля 2022 года, который следует исполнять самостоятельно, и назначении ФИО1 наказания с применением статьи 70 УК РФ.

Следовательно, доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного виновной наказания состоятельными признать нельзя.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции о справедливости вида и срока наказания осуждённой в апелляционном представлении не содержится, в связи с чем, по указанным выше основаниям апелляционный суд оставляет обращение государственного обвинителя без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Фаизова Н.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить по иным основаниям.

Исключить из приговора указание на отмену условного осуждения по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года и назначении ФИО1 наказания с применением статьи 70 УК РФ.

ФИО1 считать осуждённой по части 1 статьи 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в 6-ой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: дело № 22-3779/2023; судья Гиндуллина Г.Ш.