Дело № 2-3029/2025

73RS0001-01-2025-004357-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Минеевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО4 Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ФИО14 государственный регистрационный номер № принадлежащим истцу на праве собственности под его же управлением, ответственность застрахована АО «Т-Страхование», и автомобилем ФИО15 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4,, ответственность застрахована АО «Альфастрахование», собственником является ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием уполномоченных сотрудников.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «Т-Страхование».

АО «Т-Страхование» произвел страховую выплату в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП. ФИО6 для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №/А от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1043966 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 818710 руб., стоимость годных остатков составляет 236527 руб. 16 коп.

Указанное экспертное заключение было изготовлено в соответствии с рекомендациями Министерства Юстиции РФ. За услуги эксперта истцом было оплачено 8000 руб.

Также истцом были понесены затраты на эвакуацию автомобиля в размере 7000 руб. и 2520 руб.

Ущерб ответчик истцу не компенсировал.

Просил суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 182182 руб. 84 коп. в счет стоимости ущерба причиненного в результате ДТП; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6743 руб., расходы в размере 8 000 рублей за оплату услуг эксперта по оценке размера ущерба; расходы по оплате услуг эвакуатора 7000 руб. и 2250 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг 35 000 рублей;; расходы по оплате по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления и приложенных к нему документов сторонам, участвующим в деле 393 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Его представитель ФИО7, действуя на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. 

Представитель ответчика ФИО2-ФИО8 в судебном заседании исковые требования в части возмещения убытков признал, сумму ущерба не оспаривал. В остальной части требования не признал, считает их завышенными и необоснованными. Пояснил, что истец не обращался с требованиями к ответчице. В случае обращения к ФИО2 с требованиями о возмещении убытков, судебных расходов можно было избежать. Кроме того расходы на оплату услуг представителя завышены, поскольку дело рассматривается в суде первой инстанции, дело небольшой сложности. Также пояснил, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ФИО2

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Т –Страхование», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2- ФИО8, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, выплатное дело АО «Т-Страхование», суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО16 государственный регистрационный номер №

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вследствие действий ФИО4 был причинен ущерб транспортному средству ФИО17 государственный регистрационный номер №

Указанное ответчиками не оспаривается, подтверждается материалом по факту ДТП.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО4 управляя автомобилем ФИО18 государственный регистрационный номер № при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления и совершил столкновение с автомашиной ФИО19 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Транспортное средство ФИО20 государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование»

24.06.2025 ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

24.06.2025 АО «Т-Страхование» проведен осмотр транспортного средства ситца, по результатам которого составлен акт осмотра.

24.06.2025 АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно представленному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки, ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ФИО3, трудоустроен на должность водителя.

Лицо, допустившее правонарушение (в том числе гражданско-правовое) может быть признано виновным только в том случае, если будет доказана причинная связь между допущенным им нарушением и наступившими вредными последствиями.

Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, полностью подтверждается виновность водителя ФИО9 в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Перечисленные выше положения Гражданского кодекса РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных ст. ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.1), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1), 52 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 находится в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3, транспортное средство ФИО21 государственный регистрационный номер №, находилось в собственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по возмещению истцу убытков суд возлагает на ИП ФИО5, являющейся надлежащим ответчиком по делу. 

23.06.2025 истец обратился к ИП ФИО6 для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №29/2025/А от 23.06.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1043966 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 818710 руб., стоимость годных остатков составляет 236527 руб. 16 коп.

Данное заключение представителем ответчика ИП ФИО2 не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.

Согласно расчету истца сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, составляет 182182 руб. 84 коп. (818710 руб. 00 коп. рыночная стоимость автомобиля – 236257 руб. 16 коп. стоимость годных остатков-400000 руб. произведенная страховая выплата). Доказательства необоснованности указанного расчета не представлены. 

У суда нет оснований не доверять данному заключению по определению ущерба, поскольку оценщик имеет право осуществлять оценочную деятельность, кроме того, указанное заключение не оспорено ответчиком, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. 

Как следует из содержания норм ст.ст.15, 393 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением (неисполнением обязанности) и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 182182 руб. 84 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб. по договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ №dkctizyo, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9250 руб.(7000 руб+2250 руб.), по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также актами оказанных услуг.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6743 руб. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1.(заказчик) и ФИО7 (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: составление искового заявления, направление его сторонам, представление интересов в заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость оказанных услуг составила 35000 руб. и была оплачена, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ № cnkljdxu. 

Оценивая пределы разумности затрат исполнителя, учитывая категорию дела, сложность дела его сложность, 3 судебных заседания с участием представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Для представления интересов истца по данному делу 26.06.2025 нотариусом Е.Н. ФИО10 была удостоверена доверенность. 

Поскольку расходы на оформление доверенности являются необходимыми расходами истца, которые он была вынуждена понести для восстановления своего нарушенного права, принимая во внимание, что указанная доверенность выдана на представление интересов истицы по конкретному делу, связанному с вышеуказанным ДТП, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по оформлению указанной доверенности в размере 2700 руб. подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 393 руб. 60 коп. оплаченные кассовыми чеками от 03.07.2025.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) материальный ущерб в размере 182182 рубля 84 коп., расходы на досудебную оценку в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6743 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 9250 руб., почтовые расходы в сумме 393 руб. 60 коп.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО4 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н. А. Яковлева 

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.