УИД 66RS0031-01-2025-000768-78

Дело № 2-582\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области составе судьи Кукорцевой Т.А. при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ( далее ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ) обратилось к ФИО1. о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением судебного решения ответчиком, в отношении которого мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-178э2016 о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 83 403 руб. 16 коп. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии № ПЦП 2-5 (уступки прав (требований), в связи с чем ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» является правопреемником взыскателя, о чем мировым судьей 24.11.2017г. вынесено определение о правопреемстве. Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 10.06.2024г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по гашению задолженности, истец обратился с настоящим иском, в тексте которого произвел расчет процентов, их размер составил 74 380 руб. -7 коп. за период с 01.04.2016г. по 16.06.2025г. (л.д. 4-5). Эту сумму истец просил взыскать с ответчика, а также просил возместить ему за счет ответчика почтовые расходы и расходы по госпошлине. С 10.01.2024г. наименование истца изменено на ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Так, истец извещен путем направления извещения (л.д. 29), при подаче иска просил о рассмотрении в свое отсутствие. 

Ответчик о месте, времени и дате судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, которая осталась не врученной адресату и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В этом случае извещение лиц признается надлежащим, все последствия неявки лица в суд ложатся на него. 

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом установлено, что 01.04.2016г. в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-178\2016-1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в размере 83 403 руб. 16 коп.(л.д. 12). 

Из информации судебного пристава, полученной по запросу суда, следует, что исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.09.2025. остаток долга на 01.11.2025г. составляет 83 403 руб. 16 коп. (л.д.40).

Также подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии № ПЦП 2-5 (уступки прав (требований),в последующем, с 10.01.2024г. наименование истца изменено на ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», следовательно, обращение истца настоящим иском является обоснованным.

В рассматриваемом исковом заявлении истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.04.2016г. по 16.06.2025г. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 судебное решение о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 83 403 руб. 16 коп. не исполнено, исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист взыскателем предъявлен повторно, исполнительное производство возбуждено 26.09.2025г., сумма долга 83 403 руб. 16 коп. 

Таким образом, у заявителя имеются законные основания для взыскания с ответчика процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен суду автоматизированный расчет процентов за период с 01.04.2016г. по 16.06.2025г., сумма процентов составила 74 380 руб. 07 коп. Представленный расчет содержит все необходимые сведения, а именно, указание на процентную ставку, размер процентов, период просрочки, является арифметически верным. Сумма 74 380 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Также взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, в частности, расходы по госпошлине и почтовые расходы, подтвержденные документами, на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (

<

данные изъяты>) удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 (

<

данные изъяты>):

- 74 380 руб. 07 коп. - проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2016г. по 16.06.2025г. 

- 4000 руб. - расходы по госпошлине

- 91 руб. 20 коп. - почтовые расходы,

Всего 78 471 ( семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один ) руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд. 

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева