Дело № 2-5537/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Барановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элит» к ФИО1 о признании права аренды отсутствующим

Установил:

ООО «Элит» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о признании права аренды отсутствующим. В обоснование иска указывает, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, право аренды возникло у истца в связи с приобретением объекта незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного на указанном земельном участке. Право собственности на указанный объект незавершенного строительства первоначально было зарегистрировано за ответчиком, которая продала данный объект ООО «Промснаб», тот в свою очередь продал объект ООО «АСГ ЖБИ», впоследствии продано истцу. Истец указывает, что при отчуждении объекта недвижимости его прежний собственник выбывает из обязательства по аренде земельного участка. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, сохранение в ЕГРН записи о договоре аренды не означает, что договор аренды с прежним арендатором не прекратился. Кроме того, в соответствии с соглашением об уступке права требования от {Дата изъята} заключенного между ФИО1 и ООО «Транзит-Снаб», ФИО1 передала права требования к ООО ПК «Строймонтаж», в том числе право требование обращение взыскания на заложенное имущество – право аренды спорного земельного участка и объект незавершенного строительства, которое возникло у ФИО1 на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от 07.12.2011 г. В счет уступленных прав требований ООО «Транзит-Снаб» уплатило ООО «АСГ» за ФИО1 1798300 рублей и 1520400 рублей, в счет оплаты по договорам долевого участия в строительстве жилья за две квартиры. В дальнейшем ООО «Транзит – Снаб» уступило ООО «Промснаб», которое по договоренности с ФИО1 получило данное право требования путем покупки объекта незавершенного строительства. Истец указывает, что ФИО1 не является правообладателем ни объекта незавершенного строительства, ни правообладателем права аренды спорного земельного участка. На основании изложенного истец просит: признать отсутствующим право аренды на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} за ФИО1 Указать, что решение является основанием для государственной регистрации изменения в ЕГРН записи об арендаторе в договоре аренды {Номер изъят}, то есть погашении в ЕГРН записи об арендаторе земельного участка ФИО1 и внесении в ЕРГН записи об арендаторе ООО «Элит».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра в Кировской области и ООО «АвтоТорг». 

В судебном заседании представитель ООО «Элит» и третьих лиц: ООО «Промснаб» и ООО «АСГ ЖБИ» по доверенности ФИО2 требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «город Киров» по доверенности ФИО3 с иском не согласилась.

Третьи лица: Управление Росреестра в Кировской области, ООО «АвтоТорг», ООО ПК «Строймонтаж», ООО «Транзит-Снаб» извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} между Комитетом по делам муниципальной собственности города Кирова и ООО «Юг-Север» был заключен договор аренды земельного участка {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу {Адрес изъят}. В дальнейшем права и обязанности по договору аренды земельного участка были переданы ООО ПК «Строймонтаж», которому было выдано {Дата изъята} разрешение на строительство на данном земельном участке здания со встроенными помещениями бытового обслуживания.

{Дата изъята} между ООО ПК «Строймонтаж» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, впоследствии договор расторгнут решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2011 года, с ООО ПК «Строймонтаж» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства. 

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.12.2011 г. по заявлению ФИО1 обращено взыскание на заложенное имущество - право аренды на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 4 552 кв.м. по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащее по договору аренды должнику ООО ПК «Строймонтаж» и объект незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, площадью застройки 985 кв.м., степень готовности 1%, принадлежащее на праве собственности должнику ООО ПК «Строймонтаж». 

В ходе исполнительного производства {Дата изъята} от ФИО1 в УФССП России по Кировской области поступило заявление, согласно которому она оставляет за собой следующее нереализованное по исполнительному производству имущество, на которое было обращено взыскание.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах по состоянию на {Дата изъята} на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} зарегистрировано право аренды, дата государственной регистрации {Дата изъята}, правообладатель - ФИО1 Кроме того, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства: административное здание, назначение нежилое, инв. № -, Лит. 0100, кадастровый {Номер изъят}, которое прекращено {Дата изъята}.

Далее {Дата изъята} была проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект, с другими характеристиками - общая площадь застройки 1078, 20 кв. м., степень готовности объекта 10%, кадастровый {Номер изъят}.

{Дата изъята} право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект прекращено, в связи с переходом права по договору купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята} к ООО «Промснаб». В свою очередь ООО «Промснаб» продал объект незавершенного строительства по договору купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята} к ООО «АСГ ЖБИ». ООО «АСГ ЖБИ» продало данный объект по договору купли-продажи от {Дата изъята} ООО «Элит». Далее ООО «Элит» отчудило объект ООО «Автоторг» по договору купли-продажи от {Дата изъята}.Решением Арбитражного суда г. Кирова от 21 сентября 2016 года признано отсутствующим право собственности ООО «Элит» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу {Адрес изъят}, решение вступило в законную силу {Дата изъята} Право собственности ООО «Автоторг» прекращено {Дата изъята}

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение от {Дата изъята} заключенное между ФИО1 (прежний кредитор) и ООО «Транзит-снаб» (новый кредитор) об уступке прав требования, согласно которому прежний кредитор передает новому кредитору все права требования к ООО ПК «Строймонтаж», в том числе право требования уплаты денежного долга в размере 3326402 руб., возникшее согласно решения Ленинского районного суда г.Кирова от 25.04.2011 г., право требования уплаты денежного долга в размере 65261,21 руб., возникшее согласно решения Ленинского районного суда г.Кирова от 17.08.2011 г., право требования уплаты денежного долга в размере 56201,10 руб., возникшее согласно решения Ленинского районного суда г.Кирова от 05.10.2011 г., право требования обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО ПК «Строймонтаж» - право аренды на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} и объект незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер изъят}, возникшее согласно определению Ленинского районного суда г.Кирова от 07.12.2011 г. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Перечень способов защиты в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

К числу данных способов, по смыслу абз. 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относится оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из обстоятельств дела следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} решением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2016 года признан не являющимся объектом недвижимости, право собственности на объект незавершенного строительства признано отсутствующим у ООО «Элит», а значит, а значит данный объект не имеет тесной связи с земельным участком и не следует его судьбе

Кроме того, ООО «Элит» объект незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер изъят} был продан по договору купли-продажи от {Дата изъята} ООО «Автоторг», право собственности ООО «Автоторг» на объект прекращено {Дата изъята} Также необходимо отметить, что истец ссылается на договор уступки прав от {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Транзит - Снаб», в том числе предметом которого является обращения взыскания на право аренды на спорный земельный участок.

В связи с чем, истцом не доказано, чем нарушены его права регистрацией в установленном порядке права аренды на спорный земельный участок за ответчиком ФИО1

Доводы стороны истца, что ранее истцу выставлялись администрацией муниципального образования «город Киров» требования об оплате за пользование земельным участком, решениями судов были взысканы выставленные платежи, к предмету настоящего спора не имеют отношение, как следует из письма Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова от {Дата изъята} направленное в адрес истца - с учетом состоявшихся решений департаментом начисление арендной платы у ООО «Элит» прекращены с {Дата изъята} и выполнены ФИО1 с {Дата изъята} (л.д. 67).

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав, дающее основание для избрание способа защиты, как признание права аренды на земельный участок, зарегистрированное в установленном порядке за ответчиком ФИО1 - отсутствующим, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в иске надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Элит» к ФИО1 - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.