Дело №

РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Стеклопластик» Кошкош ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, конкурсный управляющий ЗАО «Стеклопластик» ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления необходимого для осуществления налогового контроля расчета по страховым взносам за 2017 год. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, а производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал, что при составлении протокола об административном правонарушении № 7572 от 03 октября 2018 года, как и при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, не были соблюдены установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, а именно он не был должным образом уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Он, проживающий по адресу: 

<

адрес>, копию протокола серии ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не получал. Вместе с тем, из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ обнаружен факт нарушения, установленного законодательством о налогах и сборах, срока представления декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, так как декларации представлены в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, а установленный срок представления - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные обстоятельства опровергаются тем, что декларации по НДС за 4 квартал 2017 года были направлены им ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового сообщения почты России, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией.

Таким образом, в рассматриваемом случае его права на защиту своих законных интересов, прав и свобод, гарантированные как Конституцией РФ, так и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте, не явился, от которого ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Суд на основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические обстоятельства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

В силу ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в ходе проведения камеральной проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску обнаружен факт нарушения ЗАО «Стеклопластик» срока предоставления декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, состоявшееся по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, а не как следовало ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для этого явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По факту выявленного нарушения должностным лицом - специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Стеклопластик» ФИО1 Доводы ФИО1 о нарушении прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в его ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела мировым судьей, не могут являться основанием к отмене постановления в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года # 343.

Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Стеклопластик» ФИО1, составленного ДД.ММ.ГГГГ, и уведомления о времени и месте составления протокола, следует, что определение о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с простым уведомлением по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу нахождения ЗАО «Стеклопластик»: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>. 

Также в материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое уведомление об извещении ФИО1 о дне и времени его рассмотрения мировым судьей по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела мировым судьей, извещался по адресу: 

<

адрес>, надлежащим образом. 

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом серии ФЛ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Стеклопластик»; распечаткой реестра деклараций ЮЛ, представленных несвоевременно.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судом дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела. Приложенная к жалобе ФИО1 копия почтовой квитанции о направлении 20 января 2018 года ЗАО «Стеклопластик» в адрес ИФНС России по г. Георгиевску почтовой корреспонденции, не позволяет суду идентифицировать вид направленной документации, к тому же оригинал квитанции на обозрение суда не представлен. 

Других доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья В.С. Дешпит