Дело №

62RS0№-03 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года. Скопин

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

истицы – ФИО2, 

представителя истицы ФИО2 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:19:1050101:196, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Скопинский, сельское поселение Полянское, 

<

адрес>, земельный участок 21, площадью 1700 кв.м, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она с 2000г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется земельным участком с кадастровым номером 62:19:1050101:196, площадью 1700 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Скопинский, сельское поселение Полянское, 

<

адрес>, земельный участок 21, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, не являясь его собственником. Истица несет все расходы, связанные с управлением и содержанием указанного объекта на протяжении всего периода пользования. Одним из фактов владения истицей вышеуказанным земельным участком является присвоение адреса земельному участку после обращения истицы в администрацию муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>. Истицей регулярно обрабатывается земельный участок и поддерживается в благоприятном состоянии. Ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО1, которая в настоящее время умерла. ФИО2 приходится племянницей ФИО1 по материнской линии. Мать ФИО2 и сестра ФИО1 – ФИО6 умерла. О других наследниках ФИО1 истице ничего не известно. 

Определением Скопинского районного суда 

<

адрес> от 17.06.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования – Полянское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>.

Определением Скопинского районного суда 

<

адрес> от 14.08.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20

Истица ФИО2, представитель истицы ФИО2 – ФИО14 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Также истица уточнила, что спорным земельным участком она пользуется с 1997 года.

Ответчики: администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрация муниципального образования – Полянское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание вышеуказанные лица, участвующие в деле, не явились. В деле имеются заявления ответчиков: администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В деле имеются заявления третьих лиц ФИО15 и ФИО16 о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков: администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, третьих лиц ФИО15, ФИО16 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц ФИО19, ФИО20 в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Согласно отзыву администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес> на исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности следует, что исковые требования могут быть удовлетворены судом при условии предоставления истицей соответствующих и достаточных доказательств, характеризующих юридически значимые обстоятельства по спорному имуществу. Администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес> при выполнении истицей вышеуказанных условий не будет возражать по существу спора. Окончательное решение по делу администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес> оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО15 и ФИО16 исковые требования ФИО2 поддерживают в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что у него есть земельный участок, который является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Раньше в доме по вышеуказанному адресу жила ФИО1, которая приходится ему тетей. Когда она заболела, сын ФИО7 забрал ее к себе в 

<

адрес>. С тех пор прошло больше 20 лет. ФИО2 больше двадцати лет пользуется этим участком, сажает там огород. Дом на участке находится в разрушенном состоянии. Мужа у ФИО1 не было, а сын в настоящее время умер.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в доме по адресу: 

<

адрес>, до 1997 года проживала ФИО1, затем она уехала к сыну. С 1997 года земельным участком по вышеуказанному адресу пользуется ФИО2, сажает там огород, земельный участок огорожен. Дом на участке – ветхая избушка. У ФИО1 есть сын, у которого тоже есть сын. 

Суд, заслушав объяснения истицы ФИО2, ее представителя ФИО14, показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 62:19:1050101:196, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Скопинский, сельское поселение Полянское, 

<

адрес>, земельный участок 21. По сведениям ЕГРН земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем значится ФИО1 на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные факты подтверждаются постановлением Главы администрации Полянского сельского совета № от 10.06.1992г., свидетельством о праве собственности на земельный участок на имя ФИО1 № от 19.11.1992г., выпиской из ЕГРН № КУВИ 001/2024-199190136 от 05.08.2024г., межевым планом на земельный участок от 20.05.2025г., постановлением администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> о присвоении адреса объекту адресации № от 28.06.2024г., выписками из похозяйственных книг 

<

адрес> за период с 01.01.2006г. по настоящее время, имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 1700 кв.м, с кадасровым номером 62:19:1050101:196, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 21, в реестре муниципальной собственности муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования – Полянское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> не значится. Также он не значится в реестре федерального имущества. Данные факты подтверждаются выписками из реестра муниципальной собственности муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, муниципальной собственности муниципального образования – Полянское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> № от 29.04.2025г., сообщением межрегионального территориального управления Росмущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях №-КГ/6191 от 07.05.2025г., имеющимися в деле. 

Также установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 62:19:1050101:196, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 21, имеется объект, находящийся в разрушенном состоянии, физический износ составляет более 95% определить общую площадь не представляется возможным из-за невозможности попасть внутрь объекта и произвести замеры помещений, по общим признакам объект ранее использовался в качестве жилого дома. Объект не может быть восстановлен в рамках капитального ремонта и реконструкции, не подлежит постановке на государственный кадастровый учет. Данные факты подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО «Агентство инвентаризации и проектирования» № от 28.08.2025г., имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла 16.08.2000г. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлся ее сын ФИО7, который умер 06.02.2022г. Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО7 являются его супруга ФИО15 и сын ФИО16 Наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось. Данные факты подтверждаются свидетельством о смерти ФИО1 I-МЮ № от 19.08.2000г., копией записи акта о смерти ФИО1 № от 19.08.2000г., копией записи акта о рождении ФИО7 № от 06.08.1953г., копией записи акта о смерти ФИО7 № от 08.02.2022г., копией акта о заключении брака между ФИО7 и ФИО9 № от 13.01.1978г., записью акта о рождении ФИО16 № от 21.02.1979г., сообщениями нотариуса г. ФИО10 ФИО3 № от 17.07.2025г., № от 31.07.2025г., имеющимися в деле.

Также установлено, что истица ФИО2 приходится племянницей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО11, справкой о рождении ФИО22 Антониды № а-00267\138 от 18.03.2025г, справкой о рождении ФИО1 № А-00268\139 от 18.03.2025г. справкой о заключении брака между ФИО12 и ФИО21ИП. № А-0007\4 от 09.01.2025г., свидетельством о заключении брака между ФИО13 и ФИО11, имеющимися в деле. В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:19:1050101:185, площадью 1500+/-12 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (правообладатель ФИО19) и земельный участок с кадастровым номером 62:19:1050101:22, площадью 3200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (правообладатель ФИО20) являются смежными со спорным земельным участком. Данные факты подтверждаются выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-112964545 от 27.05.2025г., выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-124809116 от 18.06.2025г., имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 23.05.2025г. земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 62:19:1050101:196, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 21, не начисляется из-за отсутствия сведений о правообладателе. Данные сведения подтверждаются сообщением УФНС России по 

<

адрес> № от 23.05.2025г., имеющимся в деле. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

С 1997 года до настоящего времени ФИО2 владеет земельным участком с кадастровым номером 62:19:1050101:196, расположенным по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Скопинский, сельское поселение Полянское, 

<

адрес>, земельный участок 21, площадью 1700 кв.м, открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на это спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное имущество признавалось бесхозяйным, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность представить доказательства своих возражений относительно предъявленного иска. Ответчик администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес> против удовлетворения иска не возражает, ответчик администрация муниципального образования – Полянское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования суду не представила.

Наследники ФИО1, привлеченные участию в деле, ФИО15 и ФИО16 никаких возражений относительно иска не представили. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:19:1050101:196, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Скопинский, сельское поселение Полянское, 

<

адрес>, земельный участок 21, площадью 1700 кв.м, в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ 

<

...>) к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером 62:19:1050101:196, расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Скопинский, сельское поселение Полянское, 

<

адрес>, земельный участок 21.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-