Дело № 12-357/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 07 июня 2018 года 

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, действующей в интересах ООО «Щербинки» на постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 17.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ООО «Щербинки» привлечено к административной ответственности по статье ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной, в Нижегородский областной суд, ФИО1, действующей в интересах ООО «Щербинки» поставлен вопрос об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу. Свои доводы основывает на том, что внеплановая выездная проверка была проведена с нарушениями, в протоколе и акте проверки не конкретизирована субъективная и объективная сторона правонарушения, судьей невнимательно исследованы материалы дела и не рассмотрены доказательства, представленные заявителем по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Щербинки» ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержала, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Срок обжалования постановления судьи Советского районного суда г.Н.Новгород от 17.04.2018 года по настоящему делу соблюден.

Согласно ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Согласно ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 12.02.2018г. по 26.02.2018г. в ходе проведения выездной внеплановой проверки сотрудниками НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ООО «Щербинки» были выявлено следующие нарушения:

- не разработан и не направлен план в Федеральное дорожное агентство план объектов транспортной инфраструктуры –автовокзала «Щербинки», автостанции «Сенной»;

- лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры в ООО «Щербинки», ФИО2 не прошел аттестацию в соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

- лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры в ООО «Щербинки», ФИО2 не прошел проверку в соответствии с ч1 ст.10 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», не представлены справки в соответствии с п.п.2, ч.1 ст.10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

- не проведена сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствии с ч.8 ст.12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Ранее ООО «Щербинки» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ постановлением № НН 41/17 от 21.09.2017 года и было подвергнуто штрафу 50 000 рублей, штраф был оплачен.Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2018г. ААА № НН-21/18, актом проверки от 26.02.2018г. № НН-12АВ/18, постановлением № НН-41/17 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № от 23.01.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки и иными документами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО «Щербинки» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины ООО «Щербинки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление о привлечении ООО «Щербинки» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и вина ООО «Щербинки» в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 11.15.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 17.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Щербинки» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «Щербинки» без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева