1-148/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Абдуллина Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В ноябре 2016 года подсудимый ФИО1 приобрел сим- карту с номером № Пользуясь указанным абонентским номером, ФИО1 отправил смс на абонентский номер 

<

***> и установил, что используемый им абонентский номер подключен при помощи услуги «Мобильный банк» банковской карте ФИО2 

У ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2 при помощи услуги «Мобильный банк» на принадлежащие ему номера телефонов. 

Так, 11 ноября 2016 года около 18 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у себя дома, перевел на лицевой счет своих мобильных телефонов с абонентским номером № и № с сим-карты с абонентским номером №, который подключен к банковской карте № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, 6500 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинению признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мусин А.Э., адвокат Абдуллин Р.Н. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, посредством телефонограммы сообщил о возможности рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, пояснил, что причиненный материальный ущерб подсудимый ему возместил. 

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Абдуллин Р.Н. в судебном заседании просил суд с учетом признания подсудимым вины, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, условно.

Суд находит, что факт совершения деяний подсудимым и его вина доказаны.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, возместил потерпевшему материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства. 

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому справедливого наказания, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что в данном случае наказание, назначенное по приговору суда от 6 декабря 2016 года подлежит самостоятельному исполнению. 

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2016 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на три года. 

Возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением осужденного; трудоустроиться, являться на регистрацию в органы уголовно – исполнительной инспекции один раз в месяц. 

После вступления приговора в законную силу контроль за исполнением наказания возложить на начальника Уфимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: справки ОАО «Сбербанк», справки о владельце абонентского номера, отчет по архиву платежей и о транзакциях, детализации переговоров - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Каримова Е.М.