Дело № 2-3694/2018 изг. 04.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Атрус» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ЗАО «Атрус» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчики работали в магазине ЗАО «Атрус», расположенном по адресу: 

<

...>. На основании приказа ЗАО «Атрус» от 30.10.2017 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 58 086,34 руб. Согласно произведенному расчету размер прямого действительного ущерба по данным бухгалтерского учета на дату проведения инвентаризации составил 44690,45 руб., что подтверждается результатами инвентаризации, истцом с ответчиков удержана зарплата в размере среднего заработка: с ФИО1 в сумме 9300,17 руб., ФИО2- 5493,06 руб., ФИО4 – 1131608 руб., с учетом наличия договора о коллективной материальной ответственности, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму нанесенного недостачей материального ущерба 14 828,61 руб., определив доли ответчиков с учетом уточненных требований в следующих размерах: с ФИО1 – 2839,10 руб., со ФИО2 – 7554,47 руб., с ФИО3- 4435,04 руб., а также со всех ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 593 руб.

В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали частично, указали на то, что с момента подачи искового заявления ответчиком ФИО4 было частично произведено погашение задолженности в размере 4000 руб., остаток задолженности, подлежащий ко взысканию с ФИО4 составляет 435,04 руб. При принятии решения о взыскании с ответчиков причиненного материального ущерба работодателем учитывались объяснения ответчиков о том, что недостача возникла вследствие сбоя в программном обеспечении. В ходе проведения ревизии было установлено, что недостача имела место только в отношении определенной группы товаров- мясопродуктов, по иным группам товаров недостачи не было. В случае сбоя в программном обеспечении недостача была бы выявлена по всем группам товаров. Кроме того, программное обеспечение, установленное в магазине по адресу 

<

...> было установлено во всех магазинах ответчика. В иных магазинах недостач выявлено не было. Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчиков об отсутствии их вины в причинении материального ущерба истцу.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом было установлено, что ответчики работали в магазине ЗАО «Атрус», расположенном по адресу: 

<

...> каждая в должности продавца-кассира.

Ответчиками был подписан договор о полной коллективной ответственности от 01.12.2017 г., по условиям которого они приняли на себя обязательства бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении, об остатках вверенного коллективу имущества; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

На основании приказа ЗАО «Атрус» от 30.10.2017 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 58 086,34 руб.

В соответствии с п. 1 Договора о полной коллективной материальной ответственностью и положениями ст. 245 ТК РФ ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей истца, а также обязанность бережно относиться к ценностям истца и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность администрацию, то есть истца, обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

В порядке, предусмотренном положениями ст. 247 Трудового Кодекса РФ, истцом по факту выявления недостачи проводилось служебное расследование для выяснения причин возникшего ущерба, в рамках которого со всех ответчиков были затребованы объяснения.

В ходе данного расследования установлено, что причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиками своих должностных обязанностей по сохранению вверенных им товарно-материальных ценностей, а также в отсутствии должного и эффективного контроля за своими действиями, и действиями остальных членов коллектива.

Приказом ЗАО «Атрус» от 08.11.2017 № 1355 постановлено удержать сумму недостачи с работников магазина № 14 г. Ярославль по адресу 

<

...> пропорционально заработной плате за межинвентаризационный период согласно отработанному времени, в том числе и с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО7 

С указанным приказом ответчики ознакомлены, приказ не оспорен.

Расчет взыскиваемых денежных средств пропорционально заработной плате за межинвентаризационный период согласно отработанному времени истцом представлен, данный расчет является верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Атрус» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Атрус» в возмещение причиненного материального ущерба 2839,10 руб., возврат госпошлины в сумме 154,18 руб., а всего взыскать 2993,28 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Атрус» в возмещение причиненного материального ущерба 7554,47 руб., возврат госпошлины в сумме 415,1 руб., а всего взыскать 7969,57 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Атрус» в возмещение причиненного материального ущерба 435,04 руб., возврат госпошлины в сумме 23,72 руб., а всего взыскать 458,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева