Дело № 2 –4477/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

18 сентября 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Райффайзенбанк» к Родионовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Райффайзенбанк» обратился в суд к ответчику Родионовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82 535,91 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 2 676,08 рублей. 

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между АО «Райффайзенбанк» и Родионовой Н.С. был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в сумме 67 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности составляет 82 535,91 рублей, из которых: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 4 231,61 рублей; задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 42 339,89 рублей; задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2 663,14 рублей; задолженность по основному долгу – 33 301,27 рублей. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Родионова Н.С. на судебное заседание не явилась. Согласно сообщению из УФМС РФ по РТ отдела адресно-справочной работы зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была извещена, направленное судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Райффайзенбанк» и Родионовой Н.С. был заключен кредитный договор №№--, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в сумме 67 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Родионовой Н.С. по состоянию на --.--.---- г. составляет 82 535,91 рублей, из которых: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 4 231,61 рублей; задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 42 339,89 рублей; задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2 663,14 рублей; задолженность по основному долгу – 33 301,27 рублей. 

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик Родионова Н.С. надлежащим образом не исполняла свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 2 676,08 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 535 рублей 91 копейки и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 2 676 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова