84RS0001-01-2019-000493-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Герасименко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2019 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Сказка» о взыскании суммы ежемесячного пособия на ребенка за период с 01 октября 2018 по 01 февраля 2019, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 01.03.2011 и по настоящее время истец работает в ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Сказка». ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО9 С 26.10.2017 и по настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. 

Единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие на ребенка до достижения им полутора лет за период с 26.10.2017 по 30.09.2018 истец получила на основании решения Дудинского районного суда Красноярского края от 21.11.2018. 

12.02.2019 истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей ежемесячного пособия на ребенка ФИО2 за период с 01.10.2018 по 01.02.2019.

28.02.2019 работодатель вручил истцу письмо, из которого следует, что в выплате ежемесячного пособия на ребенка за период с 01.10.2018 по 01.02.2019 ей отказано. Отказ был мотивирован тем, что приказ работодателя № от 13.02.2019 был возвращен работодателю Централизованной бухгалтерией Управления образования Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района без исполнения по тем основаниям, что истцом не представлен полный пакет документов для получения указанной выплаты. С данным отказом истец не согласна, считает, что работодатель незаконно не выплатил ей ежемесячное пособие на ребенка до достижения им полутора лет за период с 01.10.2018 по 01.02.2019, поскольку она предоставила весь необходимый пакет документов для выплаты ей данного пособия, а работодатель, посчитав данный пакет неполным, не воспользовался правом, предоставленным ему ст. 3 Федерального закона №81 –ФЗ от 19.05.1995, в связи с чем вынуждена обратиться в суд для защиты нарушенных прав. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ежемесячного пособия на ребенка за период с 01.10.2018 по 01.02.2019 в размере 42420,40 руб., а также судебные расходы в размере 10000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования не поддержала, указав, что сумму ежемесячного пособия на ребенка за период с 01.10.2018 по 01.02.2019 ответчик выплатил ей в полном объеме 08.05.2019 года, в этой части претензий к ответчику не имеет. При этом настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 руб. в полном объеме, поскольку ее требования были удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд. Все услуги, которые были предусмотрены договором оказания юридических услуг № 17 от 08.04.2019 предприниматель ФИО3 ей оказала, денежные средства за оказанные услуги от нее получила. 

Представитель истца ФИО3, явившись в судебное заседание, позицию истца поддержала, просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб., указала, что с учетом сложности дела, объема выполненной работы, вопреки доводам представителя ответчика, данная сумма не является завышенной. 

Представитель ответчика ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Сказка» ФИО4, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о его рассмотрении в свое отсутствие, представила суду документы, свидетельствующие о выплате ФИО1 требуемых ею денежных сумм за спорный период, также просила снизить размер суммы требуемой истцом ко взысканию за оплату услуг представителя. 

Представитель третьего лица - Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал №14 ФИО5, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица – Управления образования администрации Таймырского Долгано – Ненецкого района в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При и таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что платежным поручением № от 08.05.2019 ФИО1 ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 43177,91 руб. В назначении платежа указано – пособие по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС за 04.2019. Операция по перечислению денежных средств истцу также подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений от 08.05.2019. 

Получение суммы ежемесячного пособия на ребенка за период с 01.10.2018 по 01.02.2019 в указанном размере подтверждено истцом в ходе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной денежной суммы, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком добровольно до начала судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от № 17 от 08.04.2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, последняя, обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а именно: предоставить юридическую консультацию, подготовить исковое заявление, о взыскании ежемесячного пособия на ребенка, представить интересы заказчика в судебном заседании в Дудинском районном суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 47-48). 

Как следует из условий договора, стоимость оказанных услуг составляет 10000 рублей. 

Согласно представленному платежному чеку ПАО Сбербанк от 08.04.2019, ФИО1 перевела на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 денежную сумму в размере 10000 руб. (л.д. 49). 

В судебном заседании истец ФИО1 показала, что со стороны ФИО3 все принятые ею обязательства по договору были выполнены. 

На основании изложенного, несение ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО3 суд полагает доказанным. 

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, характер и объем, совершенных представителем действий, объем и сложность выполненной работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в одном судебном заседании, суд признает понесенные расходы разумными, оправданными и соразмерными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика их возмещение в полном объеме.

Кроме того, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1472,12 руб. (42420,40-20000)*3%+800). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Сказка» о взыскании суммы ежемесячного пособия на ребенка за период с 01 октября 2018 по 01 февраля 2019 года отказать, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. 

Взыскать с ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Сказка» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Сказка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1472 (одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Кулага