№2-4259/2023

УИД61RS0003-01-2023-004397-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2(далее также ответчики) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м (кадастровый №), расположенный на земельном участке площадью 617 кв. м (кадастровый №), находящийся по адресу: 

<

адрес> Ответчики также являются сособственниками указанного жилого дома, каждому принадлежит по 1/4 доли.С ДД.ММ.ГГГГ ответчики препятствуют истцу в пользовании данным жилым домом.

Истец неоднократно устно обращался к ответчикам с требованиями не чинить препятствий в пользовании жилым домом, но к соглашению стороны не пришли.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться к участковому уполномоченному полиции по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым домом.Вместе с тем, ответчики до настоящего времени не устранили препятствия в пользовании объектом.

Действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца, на основании изложенного истец просил суд обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, общей площадью 174,3 кв.м (кадастровый №), расположенном на земельном участке площадью 617 кв.м кадастровый №), находящимся по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченаФИО4

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом времени и месте слушания дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Обращаясь с требования о нечинении препятствий в пользовании спорным имуществом, истец мотивирует их отсутствием возможности проживать в ином жилом помещении.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сыновьями ФИО3

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются совместными собственниками имущества, им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 и ФИО3 на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Также на праве собственности ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела и показаний сторон, между ФИО1, ФИО3, ФИО2 возникли неприязненные отношения,что подтверждается заявлениями истца в ОП № УВМД России по г.Ростову-на-Дону по вопросу препятствий в пользовании жилым помещением, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Возражая против иска, ответчики указали, что намерения вселиться в жилое помещениеФИО1 не имеет,так как у него на праве собственности имеется несколько объектов недвижимости, где он имеет возможность проживать. Каких-либо препятствий в пользовании спорным имуществом у истца не имеется, однако между сторонами действительно сложились конфликтные отношения в виду поведения со стороны истца. Ответчики не возражают заключить соглашение, определяющее пользование жилыми помещениями, однако достичь соглашения не могут.

В судебном заседании истец не оспаривал то обстоятельство, что действительно ему на праве общей долевой собственности принадлежит два жилых помещения, 

<

адрес>, площадью 36,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, площадью 34,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которые в настоящее время переданы в пользование на основании договоров аренды.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, являясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статьи 288ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для него проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе трудоспособных, и т.д.

Согласно пункту 37 вышеуказанного постановления, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в этом жилом помещении.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости при реализации гражданских и жилищных прав, предъявляемых к добросовестному поведению, закон допускает ограничение права собственности в части владения и пользования имуществом, находящимся в общей собственности.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В соответствии с часть 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошенФ.Г.Г., который пояснил, что знаком с семьей К-вых более 50 лет. Его сыновья ФИО2 и ФИО1 никогда не проживали в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу ФИО3 проживал со своей умершей супругой. Также ему известно, что между сыном ФИО1 и отцом ФИО3 сложились неприязненные отношения, а также имелись и конфликтные ситуации.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд учитывает, что свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч.1 ст.69 ГПК). Показания свидетелей – это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд считает, что показания данного свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствам. Оснований сомневаться в объективности показаний данного свидетеля у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетель заинтересован в исходе дела в пользу ответчиков, суду не представлено. 

Более того, в судебном заседании обстоятельства, которые сообщил суду свидетель, не оспаривал истец, а именно сложившиеся неприязненные отношения, что подтверждается и приведенными выше доказательствами. 

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении постоянно проживает ответчик ФИО3, истец ФИО1 не проживает в спорном жилом доме и не проживал, оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению не производит, его вещей в жилом помещении не имеется, кроме указанной доли в спорном жилом помещении, ФИО1 имеет в собственности квартиры, и жилой дом, между сособственниками спорного жилого помещения сложились конфликтные отношения, данные обстоятельства, истцом не опровергнуты.

При этом, суд учитывает, что истец заявляя требования о нечинении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя их отсутствием возможности проживать в ином жилом помещении, требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлял.

Изложенное выше свидетельствует лишь об отсутствии безусловных доказательств тому, что со стороны ФИО1 имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорное жилое помещение и ему чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением.

Более того, допустимых доказательств с очевидностью свидетельствующих о наличии препятствий, чинимых истцу со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено. 

Обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о нечинении препятствий в пользовании спорным имуществом не могут расцениваться как доказательство того, что ФИО3 и ФИО2 чинят ему препятствия во вселении и пользовании имуществом, поскольку обращение в полицию произошло после конфликта ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

В силу положений статей 11, 12ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, учитывая положения статьи 2 ГК РФ, закрепляющие принципы гражданского процесса и корреспондирующие им положения подраздела 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд разрешает гражданские дела в целях защиты нарушенных прав или законных интересов, в отсутствие фактического нарушения каких-либо прав истца ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2023