Дело №2-1345/2023

УИД 42RS0002-01-2023-001490-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С. 

при секретаре Титаренко И.З. 

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 

14 сентября 2023 года 

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса к ФИО2 о понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ о понуждении к совершению действий, в котором просит:

Обязать ответчика предпринять необходимые меры предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, установить ограждающую конструкцию земельного участка, с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос объекта недвижимости – жилого дома, с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: 

<

адрес> после сноса объекта осуществить мероприятия по утилизации и вывозу строительного мусора.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право, осуществить снос объекта недвижимости – жилого дома, с кадастровым номером №:№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, с взысканием с ответчика понесенных расходов при осуществлении сноса. 

Требования мотивированы следующим. 

На предмет оценки безопасности на территории Беловского городского округа был обследован объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем указанного объекта недвижимости и земельного участка является ответчик. 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены Акт осмотра здания, сооружения и рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре земельного участка и объекта недвижимости установлено, что мероприятия, установленные в рекомендациях не выполнены.

Объект не охраняется, подлежит разрушению, при этом представляет угрозу жизни и здоровью людей. Указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации и гибели людей. 

Действующим законодательством, в том числе статьей 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, указав, что дополнительных доказательств по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не имеется. 

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явилась извещенная надлежащим образом судом о рассмотрении дела ответчик ФИО2, о рассмотрении дела извещена по всем известным в деле адресам, судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» (л.д.35,38,40,45,46,53,55). 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного постановления). 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 названного постановления).

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в лице Беловского отдела в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленных в дело письменных объяснениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.1,48,51). 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов (ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее ГПК РФ). 

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

В силу ч.3 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (чч.1,3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ, гражданские права, включая право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является в установленном порядке единоличным собственником объектов недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером №:№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости до настоящего времени не прекращено (л.д.11-16,43,48-48оборот). 

Требований о прекращении права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости истцом не заявлено. 

Согласно представленной в настоящем судебном заседании стороной истца справке от ДД.ММ.ГГГГ № в списках ветхих жилых домов, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ и подлежащих сносу с последующим предоставлением собственникам этих домов иного благоустроенного жилого помещения, жилой дом по адресу: 

<

адрес> не значится. 

В обоснование заявленных исковых требований истец в иске ссылается на то обстоятельство, что дом заброшен, не охраняется, подлежит разрушению, при этом представляет угрозу жизни и здоровью людей, указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации и гибели людей. 

Между тем, истцом в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.56-57,60 ГПК РФ не представлено в ходе рассмотрения дела и к иску не приложено соответствующих письменных доказательств, в том числе, соответствующих заключений экспертов, специализированных органов, с достоверностью подтверждающих, что объект недвижимости – жилой дом может представлять либо представляет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и указанные действия могут привести либо привели к чрезвычайной ситуации, гибели людей. 

Представленные акты осмотра здания, сооружения, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом к ним (л.д.18,19-22,26,27-29) достоверно не свидетельствуют о вышеуказанных обстоятельствах по иску. 

Из материалов дела следует, что для составления и подписания представленных истцом в дело вышеуказанных актов осмотра ответчик в установленном порядке не извещалась, что прямо предусмотрено Порядком проведения осмотра зданий, сооружений…Приложение к решению Совета народных депутатов Беловского городского округа от 28.04.2015 №29/162-н, пункт 2.6., согласно которого собственник здания, сооружения уведомляется о проведении осмотра зданий, сооружений не позднее чем за три рабочих дня до дня проведения осмотра (л.д.6-8,6оборот-7). 

Доказательств, безусловно свидетельствующих, что стороной ответчика совершены действия по отказу от права собственности на принадлежащее указанное имущество по иску в ходе рассмотрения дела также не представлено, равно как и не представлено доказательств, что нахождением вышеуказанного объекта недвижимости – жилого дома создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, наличие обстоятельств чрезвычайной ситуации, граница земельного участка принадлежащего ответчику на праве собственности, в отношении которого истец просит установить ограждающую его конструкцию, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса к ФИО2 о понуждении к совершению действий, в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса к ФИО2 о понуждении к совершению действий, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 21.09.2023 года. 

Судья Т.С.Гуляева