Дело № 1-143/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадриева А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Альметьевска Галимова Р.Р., 

защитника – адвокатаАмерханова Р.Р, представившего ордер № 042525 и удостоверение № 2448,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Азнакаево Республики Татарстан, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимости не имеющего,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ножом в область лица и тела, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки в 5 межреберье в проекции тела грудины справа сповреждением внутренней грудной артерии, проникающего ранения грудной клетки в 7 межреберье по средне-подмышечной линии слева с повреждением язычкового сегмента левого легкого, проникающего ранения передней брюшной стенки в эпигастрии на 2см. справа от пупка и на 3см ниже реберной дуги без повреждения внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. Также действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены раны левой щеки, проникающей в полость рта и непроникающей раны левой подключичной области, которые причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и Свидетель №16 находились в магазине "Магнит", расположенном в 

<

адрес> по проспекту Строителей 

<

адрес>, где он купил джин-тоник, яблоко и сигареты. Когда он стоял у кассы магазина, возле него стояли Б. и Свидетель №8. Они возле кассы разговорились и в ходе разговора между ним и Свидетель №2 произошла словесная перепалка на почве того, чтоСвидетель №2 оскорбила его, сказав, что он носит серьгу в ухе и он неформал или мужчина нестандартной сексуальной ориентации. На это он ответил, чтобы Свидетель №2 следила за своими словами. Свидетель №8 заступился за Свидетель №2 и предложил ему выйти на улицу и поговорить. После чего они все вышли на улицу. К ФИО29 и Свидетель №2 присоединились Потерпевший №1 со своей девушкой. ФИО29 кому-то позвонил по телефону и к ним подошли еще двое парней – ФИО30 и ФИО31. Кто-то из этих парней ударил Свидетель №16, а Свидетель №8 ударил его (ФИО2), отчего он упал. После чего он поднялся и забежал в тамбур магазина. ФИО29, Потерпевший №1, ФИО30 и ФИО31 догнали его в тамбуре и стали бить, он упал и они пинали его ногами. В этот момент он вспомнил, что у него в кармане есть перочинный ножик. Он из кармана куртки достал этот перочинный ножик, открыл его и, встав на ноги, показал парням, сказав, чтобы они не подходили. ФИО29 и Потерпевший №1 стали вновь нападать на него, и он ударил Потерпевший №1 несколько раз ножом. Затем он забежал в магазин, стал просить, чтобы вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел полиции. То, что в ходе драки он нанес ножевые ранения Потерпевший №1, он узнал, когда уже находился в магазине, об этом кричала Свидетель №2, так же от сотрудников полиции, которые его задержали. Подсудимый указал, что умысла на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, он только оборонялся, так как боялся за свою жизнь и здоровье.

Вина подсудимого, кроме его частичного признания, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он со своей девушкой Свидетель №1 проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по проспекту Строителей 

<

адрес> и там встретил знакомую Свидетель №2, которая рассказала, что у них произошел конфликт с каким-то парнем и попросила постоять с ней.Свидетель №2 показала на ФИО2, который выходил из магазина «Магнит». Там же находился Свидетель №8 и чуть позже подошли Свидетель №11 и Свидетель №12. После того как Пединвышел из магазина, между ФИО1 иСвидетель №2 началась словесная перепалка, при этом ФИО2 держал в руке нож, которым чистил яблоко. Он (Потерпевший №1) стоял рядом и в конфликт не вступал. В ходе словесной перепалки Свидетель №8 нанес удар ФИО2 и после этого ФИО2 начал махать своим ножом, при этом нанес ему (Потерпевший №1) 5 ударов ножом. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что между ним и ФИО1 никаких конфликтов в этот день не было, он ФИО2 ударов не наносил, уФИО2 была словесная перепалка с Свидетель №2 и Свидетель №5. После этого его увезли в больницу.

ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и Свидетель №12 гуляли по городу и когда они проходили возле магазина «Магнит», расположенного по проспекту Строителей 

<

адрес>, увидели своего знакомого Потерпевший №1. Рядом с Потерпевший №1 стояли ранее незнакомые ему ФИО2, Свидетель №8 и ФИО8 и о чем-то разговаривали. Когда он и Свидетель №12 подошли к Потерпевший №1, ФИО2 стал размахивать ножом и нанес несколько ударов Потерпевший №1, потом пошел с ножом на него (ФИО30). Он (ФИО30) отбивался и ногами пытался выбить нож. ФИО2 размахивая ножом, попал ему по руке, поранив её. После этого ФИО2 забежал в тамбур магазина, где его догнал Свидетель №8 и уронил на пол. Свидетель ФИО7 утверждал, что конфликт происходил на улице возле входа в магазин и удары ножом ФИО2 нанес Потерпевший №1 на улице.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и ФИО7 проходили возле магазина «Магнит», расположенного по проспекту Строителей 

<

адрес>, и увидели своего знакомого Потерпевший №1 и его девушку Свидетель №1. Там же находились ранее незнакомые ему Свидетель №2, Свидетель №8 и ФИО2. У ФИО2 вруках был нож, и он стоял напротив Потерпевший №1 и размахивался ножом, при этом кричал «Не подходите, зарежу». Увидев это, он и ФИО7 решили помощь Потерпевший №1. Когда они подошли,ФИО2 начал также размахиваться ножом в их сторону. В один момент ФИО2 ножом нанес порез в область лица Потерпевший №1 и у него пошла кровь, также ФИО2 несколько ударов нанес ножом в область туловища Потерпевший №1. Он (ФИО31) и остальные ребята пытались выбить нож из рук ФИО2, после чего ФИО2 забежал в тамбур магазина, а Свидетель №8 побежал вслед за ФИО1.Девушки начали помогать Потерпевший №1, через некоторые время на место приехали сотрудник полиции и работники медицинской службы. ФИО2 увезли сотрудники полиции, а Потерпевший №1 увезли в больницу. Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании также утверждал, что удары ножом ФИО2 нанес Потерпевший №1 на улице, при этом ни Потерпевший №1, ни он (ФИО31) на ФИО2 не нападали, его не били.

СвидетельСвидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вместе с Свидетель №5 зашли в магазин «Магнит», расположенный по проспекту Строителей в 

<

адрес>. Когда она стоялау кассы и разговаривала с ФИО1, последнийударил ее ладонью ниже пояса. Она спросила у ФИО2 зачем он носит в ухе серьгу, на что ФИО2 ей ответил, что он нетрадиционный половой ориентации. Когда они вышли из магазина, она сказала своему знакомому Свидетель №8, который ждал её на улице, что ФИО2 приставал к ней в магазине. Когда ФИО2 вышел из магазина, Свидетель №8 подошел к нему(ФИО2) и стал выяснять отношения, при этом они разговаривали на повышенных тонах. В этот момент к ним подошли Потерпевший №1 со своей девушкой ФИО22, чуть позже подошли знакомые Потерпевший №1 - Свидетель №12 и ФИО7. Они в конфликт не вступали. В ходе конфликта ФИО2 вытащил нож и стал кричать: «Кто первый? кто второй?», после чего стал размахивать этим ножом. Она не видела, как ФИО2 нанес Потерпевший №1 удары ножом, так как она стояла в стороне. Через некоторые время она увидела, как Потерпевший №1 упал на землю, и у него в области туловища была рана, из которой шла кровь. Когда Потерпевший №1 лежал на земле, ФИО2 забежал в тамбур магазина «Магнит». За ФИО1 вслед побежали Свидетель №8 и Свидетель №12, она также пошла за ними и в этот момент она видела, что ФИО2 лежит на полу и его избивают Свидетель №8 и Свидетель №12. Когда все это происходило, в тамбур вышли сотрудники магазина и начали разнимать их. Она зашла в магазин и начала говорить, что ФИО2 ранил человека. Сотрудники магазина вызвали медицинскую помощь и сотрудников полиции. Далее Потерпевший №1 увезли в больницу, а ФИО2 увезли в отдел полиции. 

СвидетельСвидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе сСвидетель №2 и Свидетель №5 встретились в кассовый зоне магазина «Магнит», расположенного по проспекту Строителей 

<

адрес>. Время было около 20 часов. Когда он находился в торговом зале, он услышал, как Свидетель №2 разговаривает на повышенных тонах с каким – то парнем. Далее он вышел из магазина, также из магазина вышли Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО2, с которым у ФИО23 была словесная перепалка. На улице, возле магазина Свидетель №2 сказала, что ФИО2, с которым она ругалась на кассе магазина, ударил ей ладонью ниже спины. Он (ФИО29) подошел к ФИО2 и начал у него спрашивать, почему он так ведет себя. Далее к ним подошли Потерпевший №1, Свидетель №12 и ФИО7.В ходе этого разговора ФИО2 вытащил из кармана нож и начал им размахивать, при этом нанес несколько ударов Потерпевший №1. Он, ФИО31 и ФИО30 стали выбивать нож из рук ФИО2. В один момент он увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле и у него на теле была кровь. Далее он увидел, как ФИО2 забегает в магазин. Он побежал за ФИО1 и в тамбуре магазина он схватил ФИО2 за воротник куртки и уронил на пол, при этом ударов ФИО2 не наносил. Также к ним подошли Свидетель №12 и ФИО7. Он, находясь в тамбуре, кричал, чтобы ФИО2 не выпускали из магазина. Потом туда приехали сотрудники полиции и работники медицинской помощи. Потерпевший №1 увезли в больницу, а ФИО2 увезли в отдел полиции. 

Свидетель Свидетель №10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась на работе, а именно в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> по проспекту Строителей 

<

адрес>. В этот время она находилась возле кассы, а клиентов на кассе обслуживала продавец Свидетель №6.Возле кассы она увидела знакомую Свидетель №2, которая ранее работала в этом магазине. С Свидетель №2 были парень – ФИО24 и девушка – Свидетель №5. Также в этот время возле кассы в очереди стоял постоянный клиент магазина ФИО2, он также был не один, с ним был какой-то мужчина. Когда все стояли в очереди на кассе, между Свидетель №2 и ФИО1 произошла словесная перепалка. На почве чего была перепалка, она не знает. Продавец Свидетель №6 попросила всех выйти на улицу и там продолжить выяснение отношений. Все указанные лица вышли из магазина, и через некоторое время одна из посетительниц сообщила им, что в тамбуре магазина «буянит молодежь». После ее слов она (Свидетель №10) вышла в тамбур магазина и увидела, что в тамбуре на полу лежит ФИО2, а двое парней наносили ему удары ногами по различным частям тела. Она сообщила о происходящем Свидетель №7 и Свидетель №9, которые также работают у них в магазине. Далее в помещение магазина зашел ФИО2, у которого на лице была кровь. Также в магазин зашла Свидетель №2, которая кричала, что ФИО2 «пырнул» ножом её братишку. Через некоторые время к магазину подъехали сотрудники полиции и медицинские работники. Выйдя на улицу, она увидела, что возле магазина на земле лежит парень и у него в области груди была рана, из которой была видна кровь и возле него сидела девушка и держала рукой его рану. После этого парня с ножевым ранением увезли в больницу, а ФИО2 увезли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился на работе, а именно в магазине «Магнит». Когда он находился в подсобном помещении магазина, его позвали в торговый зал. Он вышел в торговый зал и увидел постоянного клиента их магазина ФИО2, у которого лицо было в крови. Он ему дал влажные салфетки, чтобы тот вытер лицо. ФИО2 попросил вывести его из помещения магазина через служебную дверь, так как он сказал, что боится выйти на улицу через обычный выход, так как его ждут на улице. В этот время в помещение магазина зашли сотрудники полиции и стали разговаривать с ФИО1. Когда в помещение магазина зашел ФИО2, также в магазин зашла бывшая работница магазина Свидетель №2 и начала кричать на ФИО2, «кидалась» на него и говорила, что он «порезал» ее братишку. 

СвидетельСвидетель №9в судебном заседании дал показания, аналогичные по смыслу и содержания показаниям свидетеля Свидетель №7, дополнив при этом, что когда он вышел в тамбур, увидел следы крови на стене. 

СвидетельСвидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с полицейским взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 заступил на дежурство по охране общественного порядка и пресечения административных и уголовных правонарушений. Поступило сообщение о том, что возле магазина «Магнит» по проспекту Строителей 35 нанесли ножевое ранение неустановленному лицу. Ими был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду он увидел, что на земле лежит молодой человек, его верхняя одежда была в крови, и ему медицинские работники оказывали помощь. Недалеко находилась компания молодых людей, в которой были девушки и парни. Они пояснили, что парень, который ранил молодого человека, находится в помещении указанного магазина. Далее они прошли в помещение магазина и там работники магазина указали на мужчину, у которого на руках были следы крови. Этот парень представился ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане был обнаружен и изъят складной нож.

Свидетель Свидетель №4, являющийся полицейским взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля В.

Свидетель АхметшинаА.суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она с Потерпевший №1 гуляли по городу и когда они проходили возле магазина «Магнит», расположенного по проспекту Строителей 

<

адрес>, увидели знакомую девушкуСвидетель №2, рядом с которой были Свидетель №5 и Свидетель №8. Свидетель №2 обратилась к Потерпевший №1 за помощью, объяснив что у них произошел конфликт с ФИО1.Свидетель №2 показала на парня, который выходил из магазина «Магнит». После того как тот вышел из магазина, между ФИО1, Свидетель №2 и ФИО29 началась словесная перепалка. В ходе словесной перепалки ФИО2 начал махать ножом перед Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №8. Когда ФИО2 махал ножом, то говорил: «Кто из Вас первый». В то время, когда ФИО2 размахивался ножом, Потерпевший №1 с Свидетель №8 пытались отбить нож у ФИО2. Также туда подошли Свидетель №12 и ФИО7. Свидетель №12 и ФИО7 проходили мимо и подошли, чтобы помочь Потерпевший №1. Они хотели выбить у ФИО2 нож.Когда ФИО2 размахивал ножом,то нанес Потерпевший №1 этим ножом удары в область лица и в область туловища. От этих ударов Потерпевший №1 упал на землю. После того как ФИО2 нанес удары ножом Потерпевший №1, она увидела как ФИО2 забегает в тамбур магазина, а за ним бежит Свидетель №8. Через окно двери магазина она видела, как Свидетель №8 находится в тамбуре и что - то делает. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела.

Согласно заключениюсудебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде поникающего ранения грудной клетки в 5 межреберье в проекции тела грудины справа с повреждением внутренней грудной артерии, проникающего ранения грудной клетки в 7 межреберье по средне-подмышечной линии слева с повреждением язычкового сегмента левого легкого, проникающего ранения передней брюшной стенки в эпигастрии на 2см. справа от пупка и на 3 см. ниже реберной дуги без повреждения внутренних органов, которые образовались в результате действия колюще-режущего предмета (предметов), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. У Потерпевший №1 также обнаружены телесные повреждения в виде раны левой щеки, проникающей в полость рта и непроникающей раны левой подключичной области, которые образовались в результате действия колюще-режущего предмета (предметов), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (том 1 л.д.49-50).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 из левого наружного карман куртки был изъят складной нож (том 1 л.д. 13-14).

Согласно заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на исследование нож, изготовлен заводским способом по типу складных ножей общего хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится (том 1 л.д.95-97).

В ходе предварительного следствия указанный нож был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 206-209, 210). 

Свидетель защиты Свидетель №16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в ФИО1, за знакомство они выпили пиво и джин-тоник. После этого он с ФИО1 пошли в магазин «Магнит», расположенный по проспекту Строителей. Когда они вышли из магазина, на улице ФИО2 ждали несколько парней. Между ФИО1 и этими парнями возник конфликт, однако из-за чего, он (Свидетель №16) не знает, так как был пьян. В ходе конфликта ему (Свидетель №16) кто-то из парней нанес удар, после чего он (Свидетель №16) убежал оттуда. Каким образом и где был нанес удар ножом он не видел. 

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он нанес удары ножом Потерпевший №1, обороняясь от нападения последнего, суд считает несостоятельными. Эти доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО9, которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно и настойчиво утверждали, что удары ножом ФИО2 нанес Потерпевший №1 находясь на улице перед входом в магазин, а не втамбуре магазина, при этом Потерпевший №1 на ФИО2 не нападал и его не бил. Избиение же ФИО2 в тамбуре магазина произошло после нанесения им ударов ножом Потерпевший №1. Показания свидетеля защиты Свидетель №16 не носят какие-либо сведения, исключающие вину подсудимого во вмененном ему преступлении. 

Размахивая ножом и нанося удары этим ножом, подсудимый ФИО1 предвидел и должен был предвидеть возможность наступления опасных последствий для окружающих его лиц. Поэтому в данном случае признаков обороны от нападения не усматривается.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 36 от 19 января 2017 года установлено, что у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он меняется в поведении, становится раздражительным, вспыльчивым. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, все его действия носили целенаправленный характер, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающему синдромом зависимости от алкоголя ему рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога по месту пребывания (том 1 л.д.82-83). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуПедину И.В., суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, противоправное поведение потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказаниеПедину И.В., судом не установлено. Нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения ФИО1 повлиял на обстоятельства совершенного им преступления и на его умысел совершить преступление. 

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, то есть наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил статьи 73 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным освободить его от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Также,принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного деяния. 

В связи с установлением вины подсудимого в совершенном преступлении, гражданский иск Альметьевского городского прокурора о возмещении затрат, понесенных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два)года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: куртку - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; нож,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» 36362 (тридцатьшесть тысячтриста шестьдесят два) рубля 73 копейки в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: