Дело № 2-344/2025

89RS0004-01-2024-006050-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Фортуна» о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Фортуна» о признании права собственности на гаражную ячейку 

<

суммы изъяты>, площадью 89,0 кв.м., расположенный в ГСК «Фортуна» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> строение 1.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом ГСК «Фортуна». В распоряжении и пользовании истца находится гараж 

<

суммы изъяты> площадью 89,0 м2. ФИО2 выплатил полностью членский взнос, участвует в расходах на общее содержание имущества кооператива. Спорный гараж был построен на земельном участке, который был предоставлен членам ГСК «Фортуна» администрацией города Нового Уренгоя на основании договора аренды земельного участка. Строительство гаража велось без проектной и технической документации, поскольку она своевременно не была оформлена. С целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод эксплуатацию построенного гаража, но ему было отказано. Просит признать его право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ГСК «Фортуна» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном суду ходатайстве представитель Администрации города Новый Уренгой ФИО3, действующий на основании доверенности, просила в удовлетворении требований истца отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено, ФИО2 является членом ГСК «Фортуна», полностью внес свой паевой взнос, в его пользовании находится гараж 

<

суммы изъяты>, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов гражданского дела, объект построен без разрешения на строительство.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Из смысла указанной нормы усматривается, что для признания такого права истец должен доказать наличие права собственности (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании распоряжения первого заместителя главы администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>-АВС ГСК «Фортуна» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный северо-восточнее микрорайона Юбилейного в городе Новом Уренгое 

<

адрес>, для строительства гаражного комплекса с автостоянкой, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 7 200 м2.

дд.мм.гггг между ГСК «Фортуна» и Департаментом имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 19 904 м2, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Северный, 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, для хранения автотранспорта. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что сооружение гаража расположено на предоставленном для этих целей земельном участке.

Решением главного архитектора муниципального образования город Новый Уренгой от дд.мм.гггг истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Также судом при вынесении решения учитывается и то обстоятельство, что в судебном порядке гаражи, расположенные на территории ГСК «Фортуна», в том числе спорный гараж, не были признаны самовольной постройкой.

Как следует из технического заключения ИП ФИО5 

<

суммы изъяты>-Т3 06/09 от дд.мм.гггг, по результатам обследования технического состояния гаража, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>, строение 1, ГСК «Фортуна», гаражная ячейка 

<

суммы изъяты> не имеет отклонений от требований нормативных документов, действующих на территории РФ, техническое состояние объекта характеризуется как работоспособное, подтверждается возможность дальнейшего использования объекта по прямому функциональному назначению, без угрозы безопасности жизни и здоровью человека.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.

Как указывалось выше, ФИО2 является членом кооператива ГСК «Фортуна», полностью внес свой паевой взнос и владеет спорным гаражом 

<

суммы изъяты> в ГСК «Фортуна».

Спорный гараж имеет связь с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Северный, 

<

адрес>, и отведённым ГСК «Фортуна» для размещения гаражей в соответствии с договором аренды от дд.мм.гггг, гараж имеет декларированную площадь 89,0 м2, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, спорный гараж находится в ряду существующих гаражей.

Право ФИО2 на возведение спорного гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата истцом паевого взноса.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц существованием и эксплуатацией спорной постройки, а также угрозы жизни и здоровью граждан, являющихся основанием к отказу в иске, что также свидетельствует об обоснованности требований истца.

При принятии решения по делу суд руководствуется также следующим. 

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц. 

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определённости, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав. 

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения спорного объекта недвижимости, истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на спорную гаражную ячейку. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты>) право собственности на гараж 

<

суммы изъяты>, площадь помещения 89,0 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> строение 1, гаражно-строительный кооператив «Фортуна».

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.