Дело (№)а-(№)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолига-Колор» к прокуратуре (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода об отмене представления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолига-Колор» (далее – ООО «Автоли-Колор») обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода об отмене представления. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на электронный адрес ООО «Автолига-Колор» получено представление об устранении нарушений федерального законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ.) исх. (№), в связи с тем, что проверкой бывших государственных служащих установлено, что ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) занимал должность федеральной государственной службы – стажера по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был трудоустроен в ООО «Автолига-Колор». При заключении трудового договора с ФИО2 им предъявлена трудовая книжка ТК (№), содержащая запись о прохождении ФИО2 службы в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с указанием сведений о занимаемой им в период службы должности в качестве стажера, в связи с чем работодатель обязан был направить уведомление о приеме на работу ФИО2 Срок направления уведомления бывшему работодателю начал течь (ДД.ММ.ГГГГ.) и истек (ДД.ММ.ГГГГ.). Вместе с тем уведомление о трудоустройстве ФИО2 в адрес ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не направлялось. Выявленные факты, по мнению прокурора, являются нарушением требований законодательства о противодействии коррупции. Считает данное представление противоречащим требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «Автолига-Колор». Указывает, что ФИО2 не проходил службу, а являлся работником по трудовому договору. Соответственно ФИО2 не относится к категории замещавших должности государственной или муниципальной службы, а значит действие части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя не распространяется. Согласно записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) трудовой книжки ФИО2 на основании приказа ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с он был назначен стажером на должность инспектора (дорожно-патрульной службы). Данная запись свидетельствует о том, что ФИО2выполнял функцию стажера по трудовому договору, назначения на должность не было, соответственно он на может быть лицом, занимающим указанную должность, а значит на ФИО2 указанный пункт Приказа МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) не распространяет свое действие. Не прошедшие проверку сотрудники и стажеры к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, не допускаются. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, уведомление (сообщение) представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора в письменной форме в отношении ФИО2 не должно направляться, нарушения требований федерального законодательства отсутствуют. Таким образом, вывод должностного лица прокуратуры о наршении истцом действующего законодательства, выразившегося в не направлении уведомления о приеме на работу в соответствии с частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, противоречит требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- отменить представление прокуратуры (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода об устранении нарушений федерального законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- возложить обязанность на прокурора прокуратуры (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Автолига-Колор».

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, директор ООО «Автолига-Колор» ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Автолига-Колор» по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика помощник прокурора (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО5 административные исковые требования не признала, просила отказать.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, директор ООО «Автолига-Колор» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, прокуратурой (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода проведена проверка исполнения ООО «Автолига-Колор» законодательства о противодействии коррупции в части уведомления работодателями о трудоустройстве бывших государственных служащих.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) занимал должность федеральной государственной службы – стажера по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) трудоустроен в ООО «Автолига-Колор».

При заключении трудового договора с ФИО2 им предъявлена трудовая книжка ТК (№), содержащая запись о прохождении ФИО2 службы в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с указанием сведений о занимаемой им в период службы должности в качестве стажера, в связи с чем работодатель обязан был направить уведомление о приеме на работу ФИО2

Срок направления уведомления бывшему работодателю начал течь с (ДД.ММ.ГГГГ.) (на следующий день после заключения трудового договора), истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Уведомление о трудоустройстве ФИО2 в адрес ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не направлялось.

Учитывая изложенное прокурором района (ДД.ММ.ГГГГ.) принято представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Не согласившись с данным представлением, ООО «Автолига-Колор» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ), статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона № 273-ФЗ). 

Должности всех наименований подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения, включены в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденному приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (пункт 11) (далее - Перечень).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Автолига-Колор», в нарушение положений части 4 статьи 12 Закона № 273-ФЗ уведомление о заключении (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО2 трудового договора, являвшимся стажером (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в установленный срок не направило работодателю по последнему месту службы.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО2 должность, включенную в Перечень, утвержденный приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), не занимал, являлся стажером и служебной деятельностью не занимался, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется только на государственные (муниципальные) органы. При этом исходя из смысла статьи 12 Закона № 273-ФЗ, обязанность, предусмотренную часть 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 настоящей статьи. При поступлении на службу в органы внутренних дел на должность, при замещении которой присваивается специальное звание полиции, установление испытания на срок не менее трех месяцев не допускается.

На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания.

Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с занимаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора.

В период стажировки на стажера распространяется действие трудового законодательства, а также положения частей 1 - 3 статьи 68 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (страховые гарантии сотруднику органов внутренних дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей; гарантии в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел).

Срок испытания засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет).

Из вышеизложенного следует, что на ФИО2 в период его работы стажером по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области распространялись установленные Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» права, обязанности, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников полиции, состоял на должности государственной службы, включенной в перечень должностей, увольнение с которых влечет для граждан обязанность при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров сообщать работодателю о последнем месте службы.

При заключении трудового договора, ФИО2 работодателю предъявлена трудовая книжка, содержащая записи о прохождении службы в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с указанием сведений о занимаемой им в период службы должности в качестве стажера, в связи с чем у работодателя имелась возможность направить уведомление о приеме на работу ФИО2 по последнему месту его службы.

В соответствии с частью 3 статьи 22 данного Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения указанными органами и должностными лицами закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу части 1 статьи 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, установив в ходе проверки нарушение Закона № 273-ФЗ, в адрес ООО «Автолига-Колор» прокурором правомерно вынесено обжалуемое представление. 

Оспариваемое представление в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре вынесено уполномоченным лицом, оснований для признания его незаконным и отмене, с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется.

Исходя из вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автолига-Колор» к прокуратуре (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода об отмене представления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО8

Мотивированного решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).