№ 2-667/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «07» сентября 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОАО ”РЖД” в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО ”РЖД” к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с обучением,

установил:

ОАО в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО ”РЖД" обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с обучением, указав, что между ОАО ”РЖД” лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО ”РЖД" и Уфимским техникумом железнодорожного транспорта - филиала ГОУ ВПО Самарского государственного университета путей сообщения и ФИО3 заключен был договор №/Т от ДД.ММ.ГГГГ г. «О целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием в рамках бюджетного финансирования по очной форме», в котором было достигнуто Соглашение о прохождении ФИО3 целевой подготовки по специальности код № «Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования».

В период обучения ФИО3 в Уфимском техникуме ГOУ ВПО «Сам ГУПС» ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РЖД» и образовательным учреждением Уфимским техникумом ГОУ ВПО «СамГУПС” были заключены следующие договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Дополнительное соглашение № № юр от ДД.ММ.ГГГГ на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Дополнительное соглашение № № юр-2 от ДД.ММ.ГГГГ. на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Договор № № юр от ДД.ММ.ГГГГ на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ г.г. о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием. 

По условиям вышеперечисленных договоров ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг Уфимскому техникуму ГОУ ВПО ”СамГУПС” на целевую подготовку ФИО3 в период его обучения по специальности код № «Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования», что подтверждается актами приема - сдачи оказанных услуг за обучение от ДД.ММ.ГГГГ, списком студентов на ДД.ММ.ГГГГ, актом приема сдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, списком на ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, списком на ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно удостоверения о направлении на работу №, окончивши Уфимский техникум в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 явился для трудоустройства в Путевую машинную станцию № был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом на военную службу, после чего не явился для трудоустройства и не продолжи отрабатывать три года, согласно договора о целевом приеме. 

Согласно п.2.2.З п.2.2.4 договора о целевой подготовке специалиста ФИО3 после окончания Уфимского техникума ГОУ ВПО «СамГУПС» обязан был прибыть на предприятие Путевой машинной станции № - структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД», заключить трудовой договор и обязан был отработать три года, однако обязательства свои не выполнил в связи с неявкой.

На основании п.2.2.5 договора ФИО3 обязан возместить расходы, затраченные ОАО «РЖД» на целевую подготовку студента, в случае неявки по окончании учебного заведения на предприятие ПМС №.

Сумма понесенных ОАО ”РЖД” расходов на обучение ФИО3 исчисленная пропорционально не отработанному времени составляет 45 000 рублей, до настоящего времени ФИО3 не исполнил обязанность по возмещению ОАО «РЖД» затрат на обучение.

Также просят взыскать государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1325 рy6. 00 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, он обращался по поводу трудоустройства устно, но его не приняли на работу, так как не было мест.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что о между ОАО “РЖД” лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО ”РЖД” и Уфимским техникумом железнодорожного транспорта - филиала ГОУ ВПО ”Самарского государственного университета путей сообщения и ФИО3 заключен был договор №/Т от ДД.ММ.ГГГГ «О целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием в рамках бюджетного финансирования по очной форме», в котором было достигнуто соглашение о прохождении ФИО3 целевой подготовки по специальности код. № «Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования».

В период обучения ФИО3 в Уфимском техникуме ГOУ ВПО «Сам ГУПС» 2008г. по 2012г. между ОАО «РЖД» и образовательным учреждением Уфимским техникумом ГОУ ВПО «СамГУПС” были заключены следующие договора № Кбш ДРПюр от 28.11.2008г.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Дополнительное соглашение № № юр от ДД.ММ.ГГГГ на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ г.г. 

Дополнительное соглашение № № юр-2 от ДД.ММ.ГГГГ. на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ.г.

Договор № № юр от ДД.ММ.ГГГГ на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ г.г. о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием. 

По условиям вышеперечисленных договоров ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг Уфимскому техникуму ГОУ ВПО ”СамГУПС” на целевую подготовку ФИО3 в период его обучения по специальности код № «Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования», что подтверждается актами приема - сдачи оказанных услуг за обучение от ДД.ММ.ГГГГ, списком студентов на ДД.ММ.ГГГГ, актом приема сдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, списком на ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, списком на ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.2.З п.2.2.4 договора о целевой подготовке специалиста ФИО3 после окончания Уфимского техникума ГОУ ВПО «СамГУПС» обязан был прибыть на предприятие Путевой машинной станции № - структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД», заключить трудовой договор и обязан был отработать три года, однако обязательства свои не выполнил в связи с неявкой.

Согласно удостоверения о направлении на работу №, окончивши Уфимский техникум в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 явился для трудоустройства в Путевую машинную станцию № был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом на военную службу, после чего не явился для трудоустройства и не продолжи отрабатывать три года, согласно договора о целевом приеме. 

В соответствии с п.2.2.5 договора ответчик обязан возместить расходы, затраченные истцом на целевую подготовку студента, в случае увольнения по собственному желанию до истечения срока, предусмотренного п.2.2.4 договора о целевом направлении.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включавшего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно - следственную связь между этими элементами, а также размер причиненнот вреда (убытков).

В доказательство указанных признаков состава правонарушения истец представил суду все необходимые документы.

Сумма понесенных расходов истца на обучение ответчика исчислена пропорционально не отработанному времени, составляет 45 000 руб..

Согласно статье 238 Трудового кодекса РО работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как предусмотрено статьёй 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 28 [ПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. I ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ист. 194-198 ТК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО ”РЖД” в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО “РЖД“ затраты связанные с обучением в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Верховный суд РБ через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Бондарева О.В. 

Копия верна: судья Бондарева О.В.